去看了一下胡的相关文章，我给出的总结是：虚空射靶，而且靶子也是虚的
「1644史观」属于野路子，在整个学术界毫无根基。它是互联网上特立独行，对传统和权威逆反心态在史学大众消费领域一次阴差阳错的爆发。
一开始这一段呢我还能理解，这次1644的爆火确实存在一定的对于传统和权威的逆反倾向
但是说在学术界毫无根基是野路子是不是有点瞎扯了？上个世纪的不少学术著作都有都有1644的影子
对吵吵闹闹的「1644史观」装没看见，应该不行，但难点在于正规的学术辩论与网上那些半抽风半起哄的「悼明」是错位的。你讲道理，它玩情绪；你打正规战，网上的情绪聚集却像 「麻雀战」「游击战」，不是一个路数。
这一段就是纯扯淡了，什么时候「正规的学术辩论」是在打正规战了？什么时候悼明是玩情绪战了？谁在动不动封号动不动限流动不动压制我都不想举例了，合着倒打一耙？
而且这一段充斥着对民间悼明的「鄙视」，形容词用的都是吵吵闹闹，抽风之类的贬义词，架子十足
（PS:这里我不得不吐槽一下，现在主要是批清，不是复明，现在一堆反对者总把当下的批清悼明扭曲成所谓反清复明，扣封建主义帽子）
「悼明」这样的「超级热搜」虚虚实实真真假假。不打它，它像海啸；你打它，它又变成一堆泡沫。如果非要总结一下它们的主题和来源，会发现它们很多时候是「借壳上市」「借尸还魂」，它们的真正主题其实只有一个：聚集并消费情绪。
哦，原来悼明是借尸还魂啊？是聚集消费情绪啊？你清还魂怎么不说？某些教授和大V的情绪化言论怎么不说？
我觉得应当把「1644史观」的这个底层逻辑看透，它既是历史虚无主义，又是「互联网广场上的历史虚无主义」，情绪是它的本源。
虚无主义情绪的大帽直接一扣
生活不易，这段时间经济不太好，很多人更艰辛了，这种时候就会有人以各种方式调动情绪，收割情绪，推动情绪的释放。这就是互联网的现实。所以，怎么对待「1644史观」是一回事，而怎么对待那些情绪，理解它们的来龙去脉，是另一回事。
我们应当不断抑制各种不正当收割情绪的带节奏，但对情绪本身，要增加实质安抚的能力，这需要在互联网之外作出巨大、认真的努力。这项工作不可能以立竿见影的方式见效，而且情绪会源源不断更新。那么，承受互联网上的一些情绪，包括它们被带节奏的某些情况，就成为这个时代社会韧性的基本功。我们社会非常强调正能量建设，也取得很多成绩，但是我们永远要知道，社会对所谓「负能量」的承受力建设是维护和谐生态同样重要的方向。
把1644归结于经济下行和某些人刻意的情绪调动，把1644和当下民众的情绪强行分割
所谓」1644史观」根本站不住脚，它不可能掀起什么大的风浪，但其背后的情绪未必会随着这次喧嚣的最终落幕而走向消亡。构建安抚、承受并最终消化那些情绪的韧性机制是我们社会的长期使命。
额，不想多说了，这里是公众号的文章，看了看高赞发出来的微博文章，这一段说的是1644基本被批倒了，六六六，我不知道基本被批倒是怎么得出来的
全文都是把1644打成虚无主义和情绪化作物，还污蔑1644支持者只是输出情绪，罔顾事实说「正规学术辩论」在打所谓的「正规战」
1644是个啥也没说，全程对着＂1644史观＂这几个字输出，套用常用的文章模版来强词夺理，全文都是扣帽子，强行解释
揭发你清入关屠杀数以千万计的百姓的暴行是输出情绪？
揭发你清四处布置满城是情绪输出？
揭发你清人为制造民族地位差异，破坏科举选官这一中原王朝的重要制度是输出情绪？
你可以批评那些比如永乐大典里面有蒸汽机的暴论
可以批评那些对着当下认同中华民族和我们共和国的满族同胞无差别打击的言论（这里的同胞不包括那些八旗思想入脑的）
但是为什么指出你清的黑暗面也要压制，说这是分裂国家？
而且里面也不乏只是朴素民族情感的人，这也要一巴掌拍死？这么急吼吼拍死干嘛？是不是有什么隐情？
文章看似客观，实际上根本没有触及当下1644热潮的实质原因
是特么批清你清居然史诗级诈尸
经济下行不只是今年的事，但为什么偏偏今年大家的反应这么大？
难道不是今年发生的一系列事情吗？
先是有明末
然后是各大媒体空前力度下场辟谣康熙血统
然后是出了个澎湖海战
还连带着网上掀起一波抹黑郑成功和郑经的浪潮
然后是各大教授和大V大力度挺澎湖海战，挺清
甚至不惜动用封号限流各种手段
现在又是一堆媒体教授大V架子十足地压制民间的悼明热
给民间的悼明热扣帽子
所以此文实实在在打在了空气上
满城分布图是网友图，侵权立删
(99+ 封私信 / 7 条消息) 胡锡进称「1644 史观属于野路子」，如何理解这种历史评价？ - 知乎