(99+ 封私信) 如何评价「为什么突然又冒出来一个美国斩杀线？」问题被解散？ - 知乎
可能达到了「元反思」的境地。
这个问题从形式来看，希望回答者回答的不是片面地遵从「斩杀线」这个说法对不对，而是反思为什么会出现，尤其是在现在局势下产生「斩杀线」这种情况。
中国的宣传舆论总是面临着这个困局，就是批判其他国家，既想要使劲，又不敢太使劲。因为太使劲，总让人联想到自己有没有这种问题。这不是一个轻飘飘地，国外是资本主义，处于水深火热之中就可以转移阵地的。
如果说在改革开放之前，我们体制不同，我们可以随意地批判美国。虽然看起来很荒诞不经，但是起码逻辑是自洽的，因为我们体制就是跟美国不一样。但是现在不一样了，我们也是搞市场经济啊，虽然宣传舆论上说，我们的市场经济跟美国不一样。
当你批判华尔街贪婪时，受众会联想到国内的金融乱象；当你批判资本控制媒体时，受众会联想到国内的资本与权力关系。高房价、就业难、阶层固化、甚至通过关系办事，这些是工业化和现代化进程中的「通病」。一旦你用力攻击对方的「流浪汉问题」反映了体制无能，这就变成了一个具体的治理指标对比，受众立刻会调取身边的记忆来做对比。
现在的叙事很少说「我们完美无缺」，而是更多强调「你看他们那么乱，我们虽然有问题，但至少比他们好/稳」。这是一种降低预期的防御性策略。以前我们可以随便地说，美国处于水深火热之中。但是现在我们只能「比烂」辩护。
既然用阶级和经济视角批判容易伤及自身（因为国内也有阶级分化），那就转而强调文化差异、种族矛盾或地缘政治。比如批判美国的种族歧视（这是美国特有的历史包袱），或者批判美国的霸权主义（这是外交层面），这样就相对安全，不容易引起对国内民生的联想。
但是现在反满清暴政的思潮，也冲击了这一点。当我们在某种程度上已经处于同一个全球化的经济逻辑中时，继续沿用冷战时期的那套「非黑即白」的批判语汇，必然会产生巨大的逻辑裂缝。这导致了宣传口径必须小心翼翼地在「激起民族情绪」和「避免引发国内不满联想」之间走钢丝。
所以「斩杀线」这个概念，也是如此