(99+ 封私信 / 6 条消息) 胡锡进称「1644 史观属于野路子」，如何理解这种评价？ - 知乎
我是台灣大學歷史系學士，北京大學歷史系碩士（中國近現代史專業），在香港也讀了一個人文與創作系博士。我專業對口，而且就是現代中國歷史學的嫡傳之一，是傅斯年這些前輩的徒孫。
我們這些人其實沒什麼門戶之見，大一開始就有介紹各種學派、各種史觀，你想練哪一派的功夫都可以。台灣人一般不教什麼馬列主義唯物史觀，但我資治通鑒選讀課的張元老師，從傳統史學和儒學路子練出來的，他就會跟我們推薦范文瀾的《中國通史簡編》。那天我回家一看，書架上正好就有兩本，打開來看，沒有版權頁，是70年代老爸讀大學時地下書店的翻印本。
具體去研究問題的時候，也是什麼合用就用什麼，都不夠合用就自己組合一批新方法、新工具。我們也不歧視「野路子」，我面試北大時，系主任就說「像《明朝那些事兒》那些書，我們看了，也覺得很不錯。」他們不會汲汲於挑錯來論證我們才正宗、我們才硬核，而是以欣賞、借鑑它們的優點為主。
我押上我的學歷，在此認證：1644史觀，既是野路子，也是正宗的中國史學。它又野又正，符合「我全都要」美學。我擁抱1644史觀！我創辦《漢留》雜誌，歡迎有心在這基礎上寫文章的同學投稿！