作者: C3P00

  • 邮件门和多起离奇死亡案件

    在政治舞台上,希拉里·克林顿一直是一个极具争议的人物。近年来,围绕她的一系列丑闻和神秘死亡事件再次引发了公众对政治阴谋的猜疑和讨论。特别是所谓的“邮件门”事件,以及与此相关的一些关键证人和知情者的离奇死亡,更是增加了这场政治剧的悬疑色彩。

    邮件门背景

    “邮件门”事件源自希拉里在担任美国国务卿期间使用私人邮箱处理官方邮件。这一行为违反了联邦记录保存规定,引起了广泛关注和调查。随着调查的深入,多名可能知情的人士接连死亡,引发了公众对希拉里及其团队是否涉及更深层次不法行为的疑问。

    神秘死亡事件

    报道中提到的几起死亡事件包括:

    • 肖恩·卢卡斯:作为支持桑德斯的律师,卢卡斯曾起诉民主党全国委员会(DNC)欺诈,后在家中被发现死亡。
    • 维克多·托尔恩:这位调查记者因揭露克林顿夫妇的新闻而闻名,他在家中自杀。
    • 康拉德·里奇:这位民主党工作人员在华盛顿被枪杀,案件至今未破。
    • 约翰·阿什:前联合国大会主席,死于一次健身事故,他曾涉及贿赂案,并计划出庭作证。

    公众反应与阴谋论

    这些死亡事件的累积导致了广泛的阴谋论,许多人猜测这些事件背后可能有更大的政治力量在操作。批评者认为,这些事件表明了希拉里及其团队可能为了政治利益而采取极端措施,包括消除关键证人。然而,这些说法并没有得到官方的证实,而是更多地流传在民间和网络上。

    政治与法律的影响

    这些事件不仅损害了希拉里·克林顿的公众形象,也引发了对美国政治透明度和法治状态的广泛担忧。许多人质疑,在高层政治的操作下,是否还可能有一个公正和透明的调查过程。

    结论

    总的来说,围绕希拉里的“邮件门”及其后续的一系列神秘死亡事件,展示了美国政治中权力、阴谋和法律的复杂交织。这些事件提醒我们,政治领域的透明度和公正性是极其重要的,公众应保持警觉,并要求政治领袖和机构对其行为负责。同时,这也是一个关于信息如何在现代社会中被解读和传播的案例,显示了媒体和公众舆论在塑造政治事件中的重要作用。

  • 深入解析:希拉里的幕后金主与政治影响力

    在美国政治舞台上,金钱始终扮演着至关重要的角色。希拉里·克林顿的两次总统竞选尤其凸显了资金在现代选举中的作用。本文将深入分析希拉里竞选资金的来源,以及这些金主如何可能影响她的政治立场和政策。

    希拉里竞选资金的主要来源

    希拉里的竞选资金主要来自几个关键行业,包括华尔街金融机构、大型律师事务所、高等教育机构,以及科技巨头。这些资金不仅来自个人捐赠,还包括通过政治行动委员会(PACs)和超级政治行动委员会(Super PACs)筹集的资金。

    华尔街的支持

    华尔街长期以来都是民主党的重要资金来源,希拉里的情况也不例外。在2008年和2016年的总统竞选中,来自金融行业的捐款占据了显著比例。例如,摩根斯坦利、花旗银行、高盛等都是希拉里的主要捐赠者。这些捐款引发了公众对希拉里是否会过分倾向于金融行业利益的担忧。

    法律界的捐赠

    法律行业,尤其是那些经营有游说业务的大律所,也是希拉里竞选资金的重要来源。律所如DLA Piper和Skadden等不仅为希拉里直接捐款,还通过其政治行动委员会进行支持。这表明希拉里与美国法律界有着深厚的联系,可能在司法政策上受到其影响。

    教育界与科技巨头的支持

    高等教育机构和科技行业的支持对希拉里的竞选同样至关重要。例如,加州大学和耶鲁大学等教育机构的捐款额居高不下,显示了教育界对希拉里政策的支持。同时,科技巨头如Facebook和Google的高管也对希拉里的竞选活动进行了资金支持。

    金主对政策的潜在影响

    希拉里的政策立场和政府决策可能受到其主要金主的影响。例如,华尔街的支持可能使她在金融监管政策上持更为温和的立场。同样,来自法律界的捐款可能影响她在司法改革等问题上的政策选择。

    此外,科技行业的捐款可能推动希拉里在技术和网络政策上采取更为积极的措施,如支持网络中立性和加强网络安全等。

    结论

    虽然希拉里·克林顿在其政治生涯中表现出了对各种社会问题的关注,但她的竞选资金来源和这些资金背后的利益集团,无疑会对她的政策立场和政府行为产生一定影响。了解这些背景不仅有助于公众更好地理解希拉里的政治行为,也有助于评估她在处理国家重大问题和政策倡议时的立场和动机。在未来的政治生涯中,希拉里需要平衡这些利益集团的期望与公众利益,以确保公平和透明的政治过程。

  • 探究希拉里·克林顿的政治丑闻:从白水门到邮件门

    希拉里·克林顿,一位备受争议的政治人物,她的职业生涯围绕着无数的政治丑闻。本文将探讨其中最著名的两个:白水门和邮件门,以及这些事件如何影响了公众对她的看法。

    白水门丑闻

    白水门丑闻起源于阿肯色州的一个房地产项目,名为白水开发公司。希拉里和她的丈夫,时任阿肯色州州长的比尔·克林顿,被指控在1970年代末涉及该项目的不法交易。这个项目涉及的不仅是房地产交易,还包括从当地担保公司非法获得的贷款,这些贷款后来未能偿还,导致了公司的破产。

    尽管希拉里·克林顿未被直接起诉,但她所在的律师事务所处理了许多与白水相关的法律文件,这使得她无法完全脱离这一丑闻。FBI的调查最终导致了多人定罪,但克林顿夫妇却未受到法律制裁,这一点一直是公众和批评者争论的焦点。

    邮件门丑闻

    更近期的丑闻是在希拉里担任美国国务卿期间发生的。2015年,发现她在任期内使用私人电子邮件服务器处理官方事务。这一发现迅速演变成一个全国性的丑闻,因为使用私人服务器处理政府文件可能违反了联邦记录保存和信息安全的法律。

    尽管FBI的调查最终决定不对希拉里提起刑事指控,但该事件对她的公众形象造成了极大的损害。许多人认为这一行为表明她有意规避透明度,可能隐藏了更多不当行为。

    公众反响与政治后果

    这些丑闻极大地影响了希拉里·克林顿的政治生涯,尤其是在她作为民主党候选人参加2016年总统选举时。尽管她有着坚实的政治基础和显赫的政治背景,但这些丑闻为她的对手提供了攻击的武器,也让许多选民对她的诚信产生了疑问。

    结论

    希拉里·克林顿的职业生涯是美国政治中最具争议的篇章之一。不论个人观点如何,不能否认的是,这些政治丑闻不仅塑造了公众对她的看法,也对美国的政治景观产生了深远的影响。在评估这样一个复杂人物的遗产时,重要的是要理解事实、背景和这些事件对她职业生涯的具体影响。

  • 希拉里:权力、丑闻与死亡阴影下的政治生涯

    希拉里·克林顿,一个在美国政坛叱咤风云的名字,其政治生涯伴随着权力、丑闻和死亡的阴影,充满了争议与谜团。本文将深入探讨希拉里卷入的几大事件,揭开其政治生涯背后的暗流涌动。

    白水门:权力滥用与忠诚的代价

    希拉里在克林顿担任总统期间,被指控滥用权力,公报私仇,将白宫旅行办公室的7名员工解雇。此事件引发了“旅行门”调查,进而牵扯出“档案门”,揭露希拉里越权调阅共和党官员档案的行为。

    “白水门”事件更是将希拉里推向风口浪尖。白水开发公司与一家涉嫌诈骗的担保公司存在关联,希拉里被指控从中获取非法红利,并用于克林顿的竞选活动。为了掩盖罪行,希拉里涉嫌妨碍司法和作伪证。虽然最终未被定罪,但“白水门”事件揭示了希拉里为达目的不择手段的政治手腕。

    邮件门:信息泄露与离奇死亡

    希拉里在担任国务卿期间,使用私人邮箱处理公务,引发了“邮件门”事件。这不仅涉及信息安全问题,更牵扯出克林顿基金会接受外国捐款的利益输送嫌疑。

    更令人不安的是,多位与“邮件门”相关的知情人士相继离奇死亡。调查记者、律师、民主党工作人员等,都在可能揭露真相的关键时刻遭遇不幸,引发了外界对希拉里阵营“灭口”的猜测。

    克林顿基金会:慈善背后的利益纠葛

    克林顿基金会以慈善为名,却饱受争议。其接受来自沙特阿拉伯、科威特等国的巨额捐款,被质疑存在利益交换,影响希拉里在担任国务卿期间的决策。基金会的资金使用也存在问题,巨额开销与实际用于慈善项目的资金形成鲜明对比,令人怀疑其真实目的。

    希拉里的政治手段:冷酷与决绝

    纵观希拉里的政治生涯,其展现出的冷酷与决绝令人印象深刻。为了权力和利益,她可以牺牲一切,包括爱人、盟友、同事,甚至国家的利益。她的政治手腕强硬,不惜使用各种手段打击对手,清除障碍。

    结语:权力与阴影

    希拉里·克林顿,一个充满争议的政治人物。她的政治生涯伴随着权力、丑闻和死亡的阴影,其真实面目至今仍扑朔迷离。尽管她拥有丰富的政治经验和强大的政治资源,但其政治手段和背后的利益纠葛,也引发了人们对其道德和诚信的质疑。

    本文旨在客观呈现希拉里政治生涯中的几大事件,不做任何主观评价。读者可以根据所提供的信息,自行判断和思考。

  • 美国拟永久封杀华为、中兴等中国企业:科技霸凌何时休?

    近日,美国联邦通信委员会(FCC)再次挥舞“国家安全”大棒,提出一项提案,拟永久禁止华为、中兴通讯等中国企业参与无线设备认证项目,引发了业界广泛关注和强烈谴责。

    事件回顾:FCC提案,无理打压

    FCC主席以“国家安全”为由,提出一项提案,旨在永久禁止华为、中兴通讯、海能达、海康威视、大华股份等被列入“受管制清单”的中国企业参与无线设备认证项目,禁止其成为测试实验室或认证机构。该提案将于本月在FCC委员会全会上进行表决。

    背后动机:科技霸凌,遏制中国

    美国此举并非首次,近年来,美国政府不断以各种理由打压中国科技企业,试图遏制中国科技发展。其背后的动机主要包括:

    • 维护科技霸权:美国一直以来都占据着全球科技领域的领导地位,对中国科技企业的崛起感到担忧,试图通过打压来维持其科技霸权。
    • 遏制中国发展:美国将中国视为战略竞争对手,试图通过打压中国科技企业来遏制中国经济和科技的发展。
    • 保护本土企业:美国政府试图通过打压中国企业来保护本土企业的利益,避免其在竞争中处于劣势。

    影响分析:损人不利己,破坏秩序

    美国的这种科技霸凌行为不仅损害了中国企业的利益,也损害了美国自身的利益,并破坏了全球科技产业的正常秩序:

    • 损害中国企业:美国对中国企业的打压,限制了其发展空间,对其国际业务造成严重影响。
    • 损害美国利益:美国企业也失去了与中国企业合作的机会,损害了其自身利益。
    • 破坏市场秩序:美国的科技霸凌行为破坏了公平竞争的市场秩序,不利于全球科技产业的健康发展。

    应对之策:坚定发展,合作共赢

    面对美国的无理打压,中国企业和政府应采取积极措施应对:

    • 坚定自主创新:加大科技研发投入,加快关键核心技术突破,增强自身竞争力。
    • 加强国际合作:积极参与国际标准制定,拓展国际市场,寻求更多合作伙伴。
    • 维护自身权益:通过法律手段维护自身合法权益,坚决反对美国的科技霸凌行为。

    结语

    科技发展应是合作共赢,而非零和博弈。希望美国政府能够摒弃冷战思维和霸权主义,停止对中国企业的无理打压,共同推动全球科技产业的健康发展。

  • 日本药企连环爆雷:从“匠人精神”到“躬匠精神”?

    近期,日本药企接连曝出丑闻,先是小林制药的“红曲事件”导致多人死亡,后有极东制药的“正露丸”检测报告造假30年,引发了公众对日本药企乃至“日本制造”的信任危机。曾经引以为傲的“匠人精神”似乎正在沦为“躬匠精神”,令人唏嘘不已。

    事件回顾:两大药企接连“翻车”

    • 小林制药“红曲事件”:小林制药生产的含红曲成分保健品导致多人出现健康问题,甚至死亡。调查发现,问题原料中存在多种“意想不到的物质”,引发了对产品质量和安全性的质疑。
    • 极东制药“正露丸”造假:极东制药旗下知名药品“正露丸”被曝出检测报告造假长达30年,产品成分不符合国家标准。公司承认缺乏对法规的尊重,管理松懈。

    问题根源:利益驱使,忽视安全

    这两起事件暴露出日本药企在发展过程中存在的诸多问题:

    • 唯利是图:一些企业为了追求利润,不惜降低生产成本,忽视产品质量和安全性,甚至进行数据造假。
    • 管理松懈:企业内部管理松懈,质量控制体系不完善,缺乏有效的监督机制。
    • 法规意识淡薄:一些企业对法律法规缺乏敬畏之心,存在侥幸心理,导致违法违规行为屡禁不止。

    影响深远: “日本制造”信誉受损

    日本药企的丑闻不仅损害了消费者的健康权益,也严重损害了“日本制造”的声誉。曾经被视为高品质、高安全代名词的“日本制造”如今却频频出现问题,引发了公众的担忧和质疑。

    反思与展望:重塑信任,任重道远

    日本药企要想重塑公众信任,必须进行深刻的反思和彻底的改革:

    • 加强自律:企业应加强自律,将产品质量和安全放在首位,杜绝唯利是图的行为。
    • 完善管理:建立健全质量管理体系,加强内部监督,确保产品质量符合标准。
    • 敬畏法规:增强法规意识,严格遵守法律法规,杜绝违法违规行为。
    • 政府监管:政府部门应加强监管,加大对违法违规行为的打击力度,维护市场秩序和消费者权益。

    结语

    日本药企的丑闻敲响了警钟,也为其他国家的企业提供了警示。只有坚持以人为本,将产品质量和安全放在首位,才能赢得消费者的信任,实现企业的可持续发展。

  • 销量下滑+竞争加剧,为缩减开支,特斯拉据悉放弃下一代“一体化压铸”制造工艺

    Reblog via 抽屉新热榜

    销量下滑+竞争加剧,为缩减开支,特斯拉据悉放弃下一代“一体化压铸”制造工艺
    dig.chouti.com/link/42293391

  • Lambda和Kappa的架构的区别

    Lambda 架构和 Kappa 架构是处理大数据流和数据处理的两种不同架构模式。它们各自有不同的设计理念和应用场景,下面我将详细介绍这两种架构的特点和区别。

    Lambda 架构

    设计理念

    Lambda 架构由Nathan Marz提出,旨在解决大规模数据系统的复杂性问题,通过提供一种同时处理批处理和流处理的架构。Lambda 架构主要包含三个层次:

    1. 批处理层(Batch Layer):负责处理大量的存储数据,进行历史数据的分析处理。这一层通常使用MapReduce等批处理技术来实现。
    2. 速度层(Speed Layer):对实时数据进行流式处理,以便快速响应和更新。这一层通常使用如Apache Storm、Apache Flink等流处理技术。
    3. 服务层(Serving Layer):将批处理层和速度层的结果合并,提供一个统一的数据视图供外部查询和分析。

    优点

    • 能够处理和存储大量数据。
    • 结合批处理和实时流处理优势。

    缺点

    • 架构复杂,维护成本高。
    • 需要同步维护两套逻辑。

    Kappa 架构

    设计理念

    Kappa 架构由Jay Kreps提出,是对Lambda架构的简化,主要用于简化实时数据流处理。Kappa 架构只包含一个主要的处理层:

    1. 流处理层:所有数据,无论是实时的还是历史的,都通过同一个流处理系统处理。这意味着批处理在Kappa架构中通过在流处理系统上运行长时间窗口的操作来模拟。

    优点

    • 架构简单,只需要维护一套系统和逻辑。
    • 更容易维护和扩展。

    缺点

    • 对流处理系统的依赖性较高。
    • 需要流处理技术能够有效处理大规模的历史数据重新处理。

    Lambda 与 Kappa 的区别

    • 架构复杂性:Lambda 架构比较复杂,需要维护批处理和流处理两套系统;Kappa 架构更为简洁,全部数据处理都在一个统一的流处理层完成。
    • 数据处理:Lambda 架构通过两个层面独立处理实时和非实时数据,而Kappa架构通过一个统一的流处理层处理所有数据。
    • 系统维护:Lambda 架构的维护成本和复杂性较高,因为需要同步管理两种技术栈;Kappa 架构由于只有一种处理层,因此维护更为简单。

    选择哪种架构取决于具体的业务需求、团队的技术栈以及预期的系统复杂度。Lambda架构适合那些需要强大批处理能力的场景,而Kappa架构更适合追求架构简洁和实时处理的场景。

  • /**
    	 * Parses the request to find the correct WordPress query.
    	 *
    	 * Sets up the query variables based on the request. There are also many
    	 * filters and actions that can be used to further manipulate the result.
    	 *
    	 * @since 2.0.0
    	 * @since 6.0.0 A return value was added.
    	 *
    	 * @global WP_Rewrite $wp_rewrite WordPress rewrite component.
    	 *
    	 * @param array|string $extra_query_vars Set the extra query variables.
    	 * @return bool Whether the request was parsed.
    	 */
    	public function parse_request( $extra_query_vars = '' ) {
    		global $wp_rewrite;
    
    		/**
    		 * Filters whether to parse the request.
    		 *
    		 * @since 3.5.0
    		 *
    		 * @param bool         $bool             Whether or not to parse the request. Default true.
    		 * @param WP           $wp               Current WordPress environment instance.
    		 * @param array|string $extra_query_vars Extra passed query variables.
    		 */
    		if ( ! apply_filters( 'do_parse_request', true, $this, $extra_query_vars ) ) {
    			return false;
    		}
    
    		$this->query_vars     = array();
    		$post_type_query_vars = array();
    
    		if ( is_array( $extra_query_vars ) ) {
    			$this->extra_query_vars = & $extra_query_vars;
    		} elseif ( ! empty( $extra_query_vars ) ) {
    			parse_str( $extra_query_vars, $this->extra_query_vars );
    		}
    		// Process PATH_INFO, REQUEST_URI, and 404 for permalinks.
    
    		// Fetch the rewrite rules.
    		$rewrite = $wp_rewrite->wp_rewrite_rules();
    
    		if ( ! empty( $rewrite ) ) {
    			// If we match a rewrite rule, this will be cleared.
    			$error               = '404';
    			$this->did_permalink = true;
    
    			$pathinfo         = isset( $_SERVER['PATH_INFO'] ) ? $_SERVER['PATH_INFO'] : '';
    			list( $pathinfo ) = explode( '?', $pathinfo );
    			$pathinfo         = str_replace( '%', '%25', $pathinfo );
    
    			list( $req_uri ) = explode( '?', $_SERVER['REQUEST_URI'] );
    			$self            = $_SERVER['PHP_SELF'];
    
    			$home_path       = parse_url( home_url(), PHP_URL_PATH );
    			$home_path_regex = '';
    			if ( is_string( $home_path ) && '' !== $home_path ) {
    				$home_path       = trim( $home_path, '/' );
    				$home_path_regex = sprintf( '|^%s|i', preg_quote( $home_path, '|' ) );
    			}
    
    			/*
    			 * Trim path info from the end and the leading home path from the front.
    			 * For path info requests, this leaves us with the requesting filename, if any.
    			 * For 404 requests, this leaves us with the requested permalink.
    			 */
    			$req_uri  = str_replace( $pathinfo, '', $req_uri );
    			$req_uri  = trim( $req_uri, '/' );
    			$pathinfo = trim( $pathinfo, '/' );
    			$self     = trim( $self, '/' );
    
    			if ( ! empty( $home_path_regex ) ) {
    				$req_uri  = preg_replace( $home_path_regex, '', $req_uri );
    				$req_uri  = trim( $req_uri, '/' );
    				$pathinfo = preg_replace( $home_path_regex, '', $pathinfo );
    				$pathinfo = trim( $pathinfo, '/' );
    				$self     = preg_replace( $home_path_regex, '', $self );
    				$self     = trim( $self, '/' );
    			}
    
    			// The requested permalink is in $pathinfo for path info requests and $req_uri for other requests.
    			if ( ! empty( $pathinfo ) && ! preg_match( '|^.*' . $wp_rewrite->index . '$|', $pathinfo ) ) {
    				$requested_path = $pathinfo;
    			} else {
    				// If the request uri is the index, blank it out so that we don't try to match it against a rule.
    				if ( $req_uri === $wp_rewrite->index ) {
    					$req_uri = '';
    				}
    
    				$requested_path = $req_uri;
    			}
    
    			$requested_file = $req_uri;
    
    			$this->request = $requested_path;
    
    			// Look for matches.
    			$request_match = $requested_path;
    			if ( empty( $request_match ) ) {
    				// An empty request could only match against ^$ regex.
    				if ( isset( $rewrite['$'] ) ) {
    					$this->matched_rule = '$';
    					$query              = $rewrite['$'];
    					$matches            = array( '' );
    				}
    			} else {
    				foreach ( (array) $rewrite as $match => $query ) {
    					// If the requested file is the anchor of the match, prepend it to the path info.
    					if ( ! empty( $requested_file )
    						&& str_starts_with( $match, $requested_file )
    						&& $requested_file !== $requested_path
    					) {
    						$request_match = $requested_file . '/' . $requested_path;
    					}
    
    					if ( preg_match( "#^$match#", $request_match, $matches )
    						|| preg_match( "#^$match#", urldecode( $request_match ), $matches )
    					) {
    
    						if ( $wp_rewrite->use_verbose_page_rules
    							&& preg_match( '/pagename=\$matches\[([0-9]+)\]/', $query, $varmatch )
    						) {
    							// This is a verbose page match, let's check to be sure about it.
    							$page = get_page_by_path( $matches[ $varmatch[1] ] );
    
    							if ( ! $page ) {
    								continue;
    							}
    
    							$post_status_obj = get_post_status_object( $page->post_status );
    
    							if ( ! $post_status_obj->public && ! $post_status_obj->protected
    								&& ! $post_status_obj->private && $post_status_obj->exclude_from_search
    							) {
    								continue;
    							}
    						}
    
    						// Got a match.
    						$this->matched_rule = $match;
    						break;
    					}
    				}
    			}
    
    			if ( ! empty( $this->matched_rule ) ) {
    				// Trim the query of everything up to the '?'.
    				$query = preg_replace( '!^.+\?!', '', $query );
    
    				// Substitute the substring matches into the query.
    				$query = addslashes( WP_MatchesMapRegex::apply( $query, $matches ) );
    
    				$this->matched_query = $query;
    
    				// Parse the query.
    				parse_str( $query, $perma_query_vars );
    
    				// If we're processing a 404 request, clear the error var since we found something.
    				if ( '404' === $error ) {
    					unset( $error, $_GET['error'] );
    				}
    			}
    
    			// If req_uri is empty or if it is a request for ourself, unset error.
    			if ( empty( $requested_path ) || $requested_file === $self
    				|| str_contains( $_SERVER['PHP_SELF'], 'wp-admin/' )
    			) {
    				unset( $error, $_GET['error'] );
    
    				if ( isset( $perma_query_vars ) && str_contains( $_SERVER['PHP_SELF'], 'wp-admin/' ) ) {
    					unset( $perma_query_vars );
    				}
    
    				$this->did_permalink = false;
    			}
    		}
    
    		/**
    		 * Filters the query variables allowed before processing.
    		 *
    		 * Allows (publicly allowed) query vars to be added, removed, or changed prior
    		 * to executing the query. Needed to allow custom rewrite rules using your own arguments
    		 * to work, or any other custom query variables you want to be publicly available.
    		 *
    		 * @since 1.5.0
    		 *
    		 * @param string[] $public_query_vars The array of allowed query variable names.
    		 */
    		$this->public_query_vars = apply_filters( 'query_vars', $this->public_query_vars );
    
    		foreach ( get_post_types( array(), 'objects' ) as $post_type => $t ) {
    			if ( is_post_type_viewable( $t ) && $t->query_var ) {
    				$post_type_query_vars[ $t->query_var ] = $post_type;
    			}
    		}
    
    		foreach ( $this->public_query_vars as $wpvar ) {
    			if ( isset( $this->extra_query_vars[ $wpvar ] ) ) {
    				$this->query_vars[ $wpvar ] = $this->extra_query_vars[ $wpvar ];
    			} elseif ( isset( $_GET[ $wpvar ] ) && isset( $_POST[ $wpvar ] )
    				&& $_GET[ $wpvar ] !== $_POST[ $wpvar ]
    			) {
    				wp_die(
    					__( 'A variable mismatch has been detected.' ),
    					__( 'Sorry, you are not allowed to view this item.' ),
    					400
    				);
    			} elseif ( isset( $_POST[ $wpvar ] ) ) {
    				$this->query_vars[ $wpvar ] = $_POST[ $wpvar ];
    			} elseif ( isset( $_GET[ $wpvar ] ) ) {
    				$this->query_vars[ $wpvar ] = $_GET[ $wpvar ];
    			} elseif ( isset( $perma_query_vars[ $wpvar ] ) ) {
    				$this->query_vars[ $wpvar ] = $perma_query_vars[ $wpvar ];
    			}
    
    			if ( ! empty( $this->query_vars[ $wpvar ] ) ) {
    				if ( ! is_array( $this->query_vars[ $wpvar ] ) ) {
    					$this->query_vars[ $wpvar ] = (string) $this->query_vars[ $wpvar ];
    				} else {
    					foreach ( $this->query_vars[ $wpvar ] as $vkey => $v ) {
    						if ( is_scalar( $v ) ) {
    							$this->query_vars[ $wpvar ][ $vkey ] = (string) $v;
    						}
    					}
    				}
    
    				if ( isset( $post_type_query_vars[ $wpvar ] ) ) {
    					$this->query_vars['post_type'] = $post_type_query_vars[ $wpvar ];
    					$this->query_vars['name']      = $this->query_vars[ $wpvar ];
    				}
    			}
    		}
    
    		// Convert urldecoded spaces back into '+'.
    		foreach ( get_taxonomies( array(), 'objects' ) as $taxonomy => $t ) {
    			if ( $t->query_var && isset( $this->query_vars[ $t->query_var ] ) ) {
    				$this->query_vars[ $t->query_var ] = str_replace( ' ', '+', $this->query_vars[ $t->query_var ] );
    			}
    		}
    
    		// Don't allow non-publicly queryable taxonomies to be queried from the front end.
    		if ( ! is_admin() ) {
    			foreach ( get_taxonomies( array( 'publicly_queryable' => false ), 'objects' ) as $taxonomy => $t ) {
    				/*
    				 * Disallow when set to the 'taxonomy' query var.
    				 * Non-publicly queryable taxonomies cannot register custom query vars. See register_taxonomy().
    				 */
    				if ( isset( $this->query_vars['taxonomy'] ) && $taxonomy === $this->query_vars['taxonomy'] ) {
    					unset( $this->query_vars['taxonomy'], $this->query_vars['term'] );
    				}
    			}
    		}
    
    		// Limit publicly queried post_types to those that are 'publicly_queryable'.
    		if ( isset( $this->query_vars['post_type'] ) ) {
    			$queryable_post_types = get_post_types( array( 'publicly_queryable' => true ) );
    
    			if ( ! is_array( $this->query_vars['post_type'] ) ) {
    				if ( ! in_array( $this->query_vars['post_type'], $queryable_post_types, true ) ) {
    					unset( $this->query_vars['post_type'] );
    				}
    			} else {
    				$this->query_vars['post_type'] = array_intersect( $this->query_vars['post_type'], $queryable_post_types );
    			}
    		}
    
    		// Resolve conflicts between posts with numeric slugs and date archive queries.
    		$this->query_vars = wp_resolve_numeric_slug_conflicts( $this->query_vars );
    
    		foreach ( (array) $this->private_query_vars as $var ) {
    			if ( isset( $this->extra_query_vars[ $var ] ) ) {
    				$this->query_vars[ $var ] = $this->extra_query_vars[ $var ];
    			}
    		}
    
    		if ( isset( $error ) ) {
    			$this->query_vars['error'] = $error;
    		}
    
    		/**
    		 * Filters the array of parsed query variables.
    		 *
    		 * @since 2.1.0
    		 *
    		 * @param array $query_vars The array of requested query variables.
    		 */
    		$this->query_vars = apply_filters( 'request', $this->query_vars );
    
    		/**
    		 * Fires once all query variables for the current request have been parsed.
    		 *
    		 * @since 2.1.0
    		 *
    		 * @param WP $wp Current WordPress environment instance (passed by reference).
    		 */
    		do_action_ref_array( 'parse_request', array( &$this ) );
    
    		return true;
    	}
    

    上述代码是WordPress核心类WPparse_request方法的详细实现。这个方法负责解析传入的URL或请求,以确定应执行哪个WordPress查询。以下是对此方法的作用和工作方式的解释,分解为其关键组件:

    parse_request的目的

    parse_request方法旨在根据传入请求设置查询变量。它确定请求应如何处理——无论是渲染文章、页面、类别列表还是处理404错误。

    关键步骤和操作

    1. 过滤提前退出:方法首先检查是否应继续解析请求,使用do_parse_request过滤器。插件可以使用此过滤器来跳过解析过程。
    2. 初始化
    • 清除任何之前的查询变量。
    • 初始化本地变量以处理URL的不同组件。
    1. 处理额外的查询变量:如果提供了任何额外的查询变量,它们将被整合到查询处理中。
    2. 应用重写规则
    • $wp_rewrite检索WordPress重写规则。
    • 处理请求URI和路径信息,去除家庭URL路径,留下将与重写规则匹配的相对路径或查询字符串。
    1. 与重写规则匹配
    • 迭代重写规则以找到与处理后的请求路径的匹配项。
    • 如果找到匹配,相应的WordPress查询变量将根据重写规则设置。
    1. 文章类型和分类法处理
    • 将与文章类型或分类法相关的任何查询变量映射到其相应的查询。
    • 确保只能查询公开可查询的文章类型和分类法。
    1. 安全和清洁
    • 处理GET和POST请求之间潜在的变量冲突。
    • 过滤查询变量以确保最终查询中只包含允许的键。
    1. 最终查询变量准备
    • 应用过滤器以修改或验证查询变量列表。
    • 解决URL中的数字slug冲突。
    1. 动作钩子
    • 执行操作,允许插件在解析查询变量后执行操作。

    结论

    parse_request函数是WordPress解释和响应URL的能力的核心部分。它使用重写规则将URL映射到查询变量,处理来自GET和POST请求的传入变量,并确保只执行允许的查询。这个方法对于确保WordPress可以为不同的URL提供正确的内容至关重要,无论这些URL指向文章、页面、存档还是自定义文章类型和分类法。

    开发中的使用

    开发人员可以使用提供的钩子(do_parse_requestquery_varsrequestparse_request)来扩展或修改这种行为,以定制WordPress对不同请求的响应,这对于需要专门路由的自定义插件或主题特别有用。