想象一下，你正站在一场没有硝烟却异常激烈的战场上：一方挥舞着「结构性压迫」的长矛，另一方则亮出尘封已久的「历史账本」。这不是科幻小说，而是当下中国网络舆论场最热闹的一幕——「皇汉」「悼明」「红楼」这些看似怀旧的标签，其实正在用最前沿的后现代武器，悄无声息地挑战学院派的「现代性」堡垒。
🕰️ 表面保守，内核极致现代：皇汉为什么不是「复辟」
很多人第一眼看到「皇汉」会想：这不就是封建余孽在借古讽今吗？穿着汉服、悼念明朝、痛斥清朝，活脱脱一副「老古董」模样。可仔细一瞧，这群人使用的逻辑工具箱，却和欧美最激进的身份政治（identity politics）如出一辙。
身份政治的核心打法无非三招：族裔、性别、宗教（或类宗教，如环保动保）。最经典的句式是——
「我是X. 所以我对；你们是Y，所以你们有罪，必须补偿我。」✅
女性主义说「女性被压迫几千年，所以法治天平要向女性倾斜」；黑人运动说「奴隶制遗毒未消，所以要平权法案」；环保主义者说「人类破坏地球，所以你们必须为我买单」。
皇汉们把这套话术直接「汉化」了：
- 你们能翻女性几千年的旧账，我们就能翻明清两百年的账。
- 你们说女性原本能更好，我们就说明朝的生产力本来就更强、制度更优。
- 你们要「赎罪券」，我们也要——既然承认结构性压迫，就该承认汉族在清朝被「结构性压迫」。
这哪里是保守？这是把后现代的「受害者叙事」玩得炉火纯青！表面上他们在「复古」，实际上却在用21世纪最先进的「身份武器」打一场「对冲式战争」。
⚔️ 魔法对轰：皇汉是如何「偷师」身份政治的
过去几年，学院派和主流媒体习惯了用「事实」「理性」「普世价值」去应对身份政治。结果呢？
对方一亮出「弱者哀嚎」「大是大非面前你还讲证据」，你就瞬间被扣上「没有人性」「歧视弱者」的帽子——这就是典型的「道德绑架+话语霸权」。
皇汉们看明白了：光靠讲道理是没用的。于是他们直接「抄作业」：
- 你们有「女性被压迫史」，我们有「汉族被异族压迫史」。
- 你们要「补偿女性」，我们就要「补偿汉族」。
- 你们说「法治向女性倾斜」，那「法治向汉族倾斜」为什么不行？
更狠的是，他们还把「悼明」包装成一种「文化身份政治」。《红楼梦》被重新解读为「悼明之作」，大观园成了明朝的隐喻，贾宝玉成了「传国玉玺」的象征。这不是简单的怀旧，而是把文学变成了「身份叙事」的武器——「我们汉族的文化遗产被毁了，你们得负责」。
🛡️ 为什么学院派容易「送脸下乡」
学院派最致命的弱点在于：他们习惯了「现代性」的逻辑——证据、理性、普适价值。可身份政治根本不跟你讲这些，它讲的是「谁是受害者，谁就有道德高地」。
当皇汉抛出「如果你们承认女性结构性压迫，那汉族在清朝的结构性压迫也该被承认」时，学院派就陷入两难：
- 承认吧，就得承认「补偿汉族」的合理性；
- 不承认吧，就得承认自己对女性主义的「结构性压迫论」是双标。
这时候，皇汉们再补一刀：「2025年了，还在扯大清大明？那你怎么看待女性几千年的结构性压迫？」
一刀致命，对方瞬间哑口无言。
🚀 皇汉的「降维打击」：从保守到前沿的华丽转身
所以，皇汉看起来像封建复辟，实际上却是后现代思潮在中国土壤上的本土化变种。它吸纳了身份政治的全部精髓，却披上了「传统」的外衣——这才是真正的「降维打击」。
- 它不讲普世价值，只讲「我们的身份被伤害了」；
- 它不讲理性辩论，只讲「谁的受害者叙事更动人」；
- 它不求学院认可，只求网络共鸣。
正如特朗普的MAGA运动：表面上「让美国再次伟大」，本质上是白人工人阶级的「身份政治」——「我们被全球化抛弃了，你们得补偿我们」。皇汉也是如此：表面上「悼明」，本质上是汉族在当下民族政策中的「受害者叙事」——「我们被结构性倾斜了，你们得补偿我们」。
🧠 结语：谁才是真正的「落后」
这场思潮之争，真正有趣的地方在于：
表面保守的皇汉们，其实掌握了21世纪最先进的舆论武器；
而自诩进步的学院派，却还在用19世纪的理性工具箱战斗。
当你站在2025年的舆论场，看着「皇汉」「悼明」「红楼」这些关键词刷屏时，不妨问自己：
我们究竟是在缅怀过去，还是在用最现代的方式，争夺当下的道德高地？
毕竟，历史从来不是单纯的「复辟」或「进步」。它更像一面镜子，谁拿得起，谁就能照出自己——以及对手——最真实的模样。
参考文献
- 姚新勇：《中国大陆种族民族主义观察》（儒家网，2020s）
- 胡又天：《皇汉是什么？》（知乎，2024）
- 马戎：《民族社会学：社会学的族群关系研究》（北京大学出版社，2004）
- 费孝通：《中华民族多元一体格局》（中央民族大学出版社，1999）
- 相关网络讨论合集（知乎、B站、Reddit等平台，2023-2025）