(99+ 封私信) 为什么50年代教科书将清定义成侵略，而不担心会影响团结影响正统？ - 知乎
因为将清定义成侵略并不影响团结。
不仅不影响团结，而且还有利于团结。
大家都批判满清，那不就民族团结了吗？满族也可以一起来批判呀
相反，洗白满清做过的事，才会影响团结。
这个逻辑很简单啊，日本是不是只有承认了战争罪行，才有利于中日友好啊？
如果日本篡改历史、不承认战争罪行，是不是反而会激化中日矛盾啊？
这个逻辑不是很清楚吗？
别跟我说什么满清跟日本不一样。
满清就是成功的日本，日本就是失败的满清。
普通日本人也应该批判日本军国主义，但是如果日本人民非但不对其切割、批判，还引以为傲，以此为荣，甚至曲解、美化军国主义的恶劣影响，那就应该将他们一并纳入该批判的对象。
这个逻辑不就跟普通满人也应该批判满清一样嘛？
「不能把清定义成侵略，否则会影响团结」这个因果关系就是凭空创造出来的。
是先画了一个「不能把清定义成侵略」的靶子，然后再去找理由。
找来找去，找到一个「这么干会影响团结」的理由。
毛主席说过："以斗争求团结则团结存，以退让求团结则团结亡"
虽然说这句话是用来指导抗日战争时期国共关系的，但从那以后这也成为了中国共产党处理统一战线问题的重要原则。
为后来中国共产党处理各种复杂关系提供了宝贵的方法论。
后来的惠台惠港越惠越离心离德，反而在颁布反国家分裂法严惩煽动占中的组织者后香港却变得更加安定繁荣了。
这不就证明了这句话的含金量吗？
民族关系也是一样的。
你越惠，别人越不把自己当自己人。
回到清史问题上来。
顾诚作为当代明清史研究的巨擘，他在《南明史》中详细记述了清军入关后的五大暴政：屠城、剃发、圈地、投充和沿海迁界。
尤其指出，剃发令的强制推行并非简单的风俗变革，而是对汉族文化尊严的系统性摧毁。
例如江阴百姓因 「宁为束发鬼，不作剃头人」 而殊死抵抗，10 万军民在孤立无援下，与 24 万清军血战 81 日，最终全城殉国。
其残酷性直接导致了社会生产力的破坏和民族关系的长期紧张。
在论述清初社会矛盾时，他指出，清廷的圈地政策不仅损害汉族农民利益，许多满洲底层旗人也因土地分配不公而陷入贫困。
同时他高度肯定多民族共同抗清的历史。
真正的民族团结应建立在平等联合，而非武力征服的基础上。
唯有敢于批判历史上的不公，才能超越简单的民族仇恨，实现真正的民族和解与团结。
我在网上从没看见过把清朝等同满族的人，但看见不少满族人把自己代入到清朝统治者的。
明明在清朝的八旗制度下，满族被剥夺了劳动和发展的自由，只能当兵打仗，大小金川之战几乎把原本的满人都打光了，满族平民何尝不是另一种形式的奴隶呢？
但现在的某些人却觉得自己满族如果生在清朝就是格格，贝勒。
所以并不是批判清朝的人在破坏团结。
对历史感兴趣的朋友们可以关注一下我的公众号：盐水桃罐头
大家一起谈古论今！