1644史观汉人承认了内斗，搞投机，精英阶层背叛国家，以为换个主子没有啥了不起，结果玩脱了，彻底失败了，后果相当惨烈，所以后面要深刻吸取教训。如今我们又重新振作起来了。
1840史观原本还有一点用处，抛弃了阶级史观内核，但变成团结史观，呈现的是什么画面.
现在一群人要按住你的头，说你1644年根本没有失败，你的祖先做了顺应历史的选择，清朝是另外一个更好的大一统王朝，是中国封建社会的巅峰。而中国为啥落后于西方，因为中国封建社会2000多年的遗毒始终存在，每个王朝都是一样的烂，只有彻底废除封建制度，向西方学习，我们才能过上好日子，所以我们不能挑战西方，必须为西方马首是瞻。
汉族人想为明朝的失败和汉族人的沉沦承担责任，而一群人要求把汉族人等所有人以及中国数千年历史拉进来为清朝的腐朽承担责任。
我本人并不赞成1644史观作为一个独立史观，而是应该将1644-1840前后的大量事实补充到历史中，按照唯物主义，革命史观，自然能厘清历史脉络。
我也特别反感那些团结人，强行把1644史观和国外人的新清史观绑定，两者结论虽然很像，但内核完全不一样，一个人主体民族的亲身历史叙述，另外一个旁观者的点评。因为是外国人的观点，所以我们就要彻底反对内核？ 因为别人说你的祖先被人屠杀奸淫了，你就非要去改成是联姻这种自欺欺人的描述。
而且1840史观还会混淆历史事实（**就是中国哪怕是在最落后阶段，在世界上排名前15左右，压根不是羸弱不堪**），**譬如鸦片战争时候，清朝的综合国力体量在英国之上，武器没有出现代差，英国人的火炮，火枪压根不好使，换成其他汉人王朝，英国没有机会打赢战争**。而鸦片战争实际上依靠八旗兵与满城为主体与英国人战斗，**英国人在多次战斗中都是以多打少**，汉人围观。 同时根据英国人的传记，英国人的火枪发射时，八旗兵一般都还比较正常，等英国人开始冲锋时，八旗兵很快就崩溃了。
两次鸦片战争，八旗损失接近2万人，而英国与法国人才损失几百人。呈现出来的战斗力比非洲原始部落还差。 **清朝和帝国主义战争，虽然结果很难看，但中国实际上没有付出惨烈的民族牺牲**。而抗日战争时期，中国和列强的差距远比甲午战争时大，但主体民族没有被压制，形成抗日统一战线，能承受和付出3500万人的牺牲争取胜利。
所以，1840史观只讲团结，不讲阶级，更忽略民族问题，会严重掩盖历史脉络。