Day: May 8, 2024

英特尔公司在量子计算领域取得了重大突破，其研究论文《探测300毫米自旋量子位晶片上的单个电子》发表在《自然》（Nature）杂志上。该论文展示了最先进的自旋量子位的均匀性、保真度和测量统计，为硅基量子处理器的大规模生产和持续扩展打开了大门。 英特尔公司的量子硬件研究人员开发了一种300毫米的低温探测工艺，利用互补金属氧化物半导体（CMOS）制造技术，在整个晶片上收集有关自旋量子比特器件性能的大量数据。量子比特器件产量的提高与高通量测试过程相结合，使研究人员能够获得更多的数据来分析均匀性，而均匀性是扩大量子计算机规模所需的重要步骤。研究人员还发现，来自这些晶片的单电子器件在作为自旋量子比特运行时表现良好，达到了99.9%的栅极保真度。这一保真度是全CMOS工业制造的量子比特所达到的最高水平。 自旋量子比特的尺寸很小，直径约为100纳米，因此密度比其他量子比特类型（如超导量子比特）要大，从而可以在相同尺寸的单个芯片上制造出更复杂的量子计算机。这种制造方法采用了极紫外光（EUV）光刻技术，这使得英特尔能够在大批量生产的同时实现如此小的尺寸。 英特尔利用其在晶体管制造方面的传统专业知识，通过利用其最先进的300毫米CMOS制造技术（该技术可在每个芯片上例行生产数十亿个晶体管），在制造与晶体管类似的硅自旋量子比特方面处于领先地位。 在这些研究成果的基础上，英特尔计划继续利用这些技术取得进展，增加更多互连层，制造出具有更多量子比特数和连接性的二维阵列，并在其工业制造工艺上演示高保真双量子比特门。不过，当务之急仍然是扩大量子器件的规模，提高下一代量子芯片的性能。 [...]

在灯火辉煌的都市里，总有一些不为人知的角落，隐藏着见不得光的勾当。而“职业闭店人”正是这样一群在黑暗中潜行的幕后推手，他们专门帮助商家策划“跑路”，让不法商家逃避法律责任，将损失转嫁给无辜的消费者。 一、职业闭店人的运作手法 “职业闭店人”通常会以“提供债务管理服务”、“闭店零风险方案”等名义招揽生意。他们会先与商家签订协议，然后介入商家的经营活动，采取转移资产、更改经营主体等手段，让商家在表面上看起来已经关门歇业，但实际上仍然在继续经营。这样一来，商家的债务就无法被追讨，而消费者也只能自认倒霉。 二、职业闭店人的收费标准 “职业闭店人”的服务并不是免费的，他们会根据不同的服务内容收取不同的费用。一般来说，便宜的服务只需要支付“2个月的公司运营成本”等价的费用，但安置周期较长，安置率也只有70%至80%。而收费较高的服务，金额大概为总负债的20%至30%，但安置周期短，安置率也高。 三、职业闭店人的法律风险 “职业闭店人”的运作手法虽然隐蔽，但并不意味着他们可以逃脱法律的制裁。根据我国法律规定，公司股东在公司注销时负有清算责任，如果股东在明知有大量会员债权未进行清算的情况下，仍然作出股东决定同意公司注销，则属于未经依法清算，以虚假的清算报告骗取公司登记机关办理法人注销登记的行为。这种行为不仅会导致股东承担民事责任，还有可能触犯刑法。 四、职业闭店人的危害 “职业闭店人”的存在不仅损害了消费者的合法权益，而且破坏了当地的营商环境。他们通过帮助商家“跑路”，让不法商家逃避法律责任，从而导致消费者无法获得合理的赔偿。此外，“职业闭店人”还可能通过非法渠道盗取或购买无负债、无财产、无子女等群体个人信息，用以注册登记法定代表人，从而侵害公民个人信息权益。 五、如何防范职业闭店人的欺诈行为 为了防范职业闭店人的欺诈行为，消费者在预付消费时一定要谨慎选择商家，不要轻信商家的宣传和承诺。同时，消费者也要注意保存好消费凭证，以便在发生纠纷时能够维护自己的合法权益。如果消费者发现商家有“跑路”的迹象，一定要及时向有关部门举报。 六、结语 “职业闭店人”是一群危害社会稳定的不法分子，他们通过帮助商家“跑路”，损害了消费者的合法权益，破坏了当地的营商环境。因此，我们必须对“职业闭店人”的欺诈行为予以严厉打击，切实维护消费者的合法权益，营造良好的营商环境。 [...]

跌落的“神话” 在深圳，买房是一件关乎人生大事的决定。然而，近年来深圳楼市不断降温，不少购房者深陷断供危机。 朱星虹和陈咏是深圳的两户普通家庭，她们都曾有过买房的经历，也都在不同程度上遭遇了失业的打击。 朱星虹在2022年年底买下了一套大户型新房，但还没等交房，她就失业了。新房月供1.8万，此外，他们每月还要支付5000元的房租。 陈咏和丈夫在2019年和2020年分别买下两套小户型房产，每月要还的按揭是2.6万。2020年年底，丈夫从前公司辞职，此后经历了半年的失业期。 为了凑首付，两个家庭除了房贷，还背负着100万上下的外债。好在朱星虹和陈咏丈夫在失去工作后，短时间内抓住了新的职业机遇，这让他们有惊无险地渡过了关隘。 一种习惯性的乐观 朱星虹和陈咏都属于高收入者，在她们买房的时候，她们对自己的收入预期非常乐观。 朱星虹丈夫在互联网大厂工作，年终奖发下来，“就能还上一大笔借款”。遗憾的是，丈夫没有领到2022年的年终奖，因为业绩下滑，公司临时决定将奖金折算为股票，还要分成数年发放。 陈咏夫妻都属于高收入者，“我们俩正常上班的话，年终奖都能还一大笔的债务。我们也没料到，他辞职后再找个满意的工作，要花这么长时间”。 代价 朱星虹和陈咏都为自己的买房决定付出了代价。 朱星虹在失业后，不得不拼命赚钱，来弥补买房决策上的过错。她开始做短视频，接电商网页设计单子，每个月的收入能稳定在两三万。 陈咏在还完债务后，才敢生孩子。她今年已经35岁，属于高龄产妇了。 未知的将来 朱星虹和陈咏对将来有一个特别乐观的设想，“40岁还完房贷中的商贷部分，40岁到50岁攒钱，50岁以后半退休，能养活自己就可以。” 实现这个设想的前提是，朱星虹和老公的收入都能维持现状。 朱星虹做自由职业，收入不稳定。陈咏丈夫在互联网大厂工作，职业生涯面临着很大的不确定性。 朱星虹和陈咏的故事，是深圳供房家庭的一个缩影。她们的经历，反映了深圳楼市下行、失业率上升等问题对普通家庭带来的巨大冲击。 [...]

导语： 5月7日，TikTok与字节跳动向美国哥伦比亚特区联邦巡回上诉法院提起诉讼，寻求阻止美国总统拜登签署的涉TikTok法案。该法案中，字节跳动被限期约9个月剥离其美国业务，否则将面临美国全国禁令。对此，TikTok与字节跳动认为，该法律违反美国宪法，侵犯了其合法权益。 正文： 一、TikTok与字节跳动起诉“不卖就禁”法案 TikTok与字节跳动在美国提起诉讼，主要基于以下几点理由： 1、违反美国宪法 TikTok与字节跳动认为，该法律违反美国宪法第一修正案，该修正案保障了言论自由。他们认为，该法案将迫使TikTok关闭，从而剥夺了1.7亿美国人的言论自由。 2、剥离在商业、技术和法律层面均不可能 TikTok与字节跳动表示，该法案要求他们在9个月内剥离其美国业务，但在商业、技术和法律层面均不可能实现。他们认为，剥离将导致TikTok在美国的业务中断，并对用户、员工和合作伙伴造成巨大损失。 二、美国“不卖就禁”法案的背景 美国“不卖就禁”法案的出台，与TikTok在美国的迅速发展和美国政府对其国家安全担忧有关。TikTok在美国拥有超过1亿的活跃用户，并成为美国最受欢迎的社交媒体平台之一。美国政府担心，TikTok可能被中国政府用来收集美国用户的数据，并对美国国家安全构成威胁。 三、TikTok与字节跳动的应对措施 面对美国“不卖就禁”法案，TikTok与字节跳动采取了一系列应对措施，包括： 1、起诉美国政府 TikTok与字节跳动向美国哥伦比亚特区联邦巡回上诉法院提起诉讼，寻求阻止该法案的实施。他们认为，该法律违反美国宪法，侵犯了其合法权益。 2、与美国政府谈判 TikTok与字节跳动一直在与美国政府进行谈判，试图找到一种解决方案，既能满足美国政府的国家安全担忧，又能保护TikTok在美国的业务。 结语： TikTok与字节跳动起诉美国“不卖就禁”法案，是维护自身合法权益的必要之举。该法案不仅违反美国宪法，而且在商业、技术和法律层面均不可能实现。TikTok与字节跳动将继续采取法律手段，维护其在美国的合法权益。 [...]

导语： 近年来，美国司法部对谷歌、苹果等科技巨头提起反垄断诉讼，指控其滥用市场支配地位，损害消费者利益。然而，这些诉讼大多以科技巨头的胜诉或和解告终。这是为什么呢？ 正文： 一、反垄断法诞生于工业时代，难以适应科技巨头的特点 反垄断法诞生于工业时代，其主要目的是防止企业通过垄断市场来获取超额利润，损害消费者利益。然而，科技巨头的特点与传统企业有很大不同。科技巨头往往拥有庞大的用户群和数据资源，并通过网络效应和规模经济等优势形成垄断地位。这些特点使得反垄断法难以对科技巨头进行有效的监管。 二、美国反垄断法在效率和公平之间更倾向于选择前者 美国反垄断法在效率和公平之间更倾向于选择前者。这意味着，如果科技巨头的垄断行为没有对消费者造成实质性损害，或者其垄断地位是通过创新获得的，那么反垄断法就不会对其进行干预。这种倾向使得科技巨头更容易逃脱反垄断法的制裁。 三、知识产权保护与反垄断法之间存在矛盾 知识产权保护是科技巨头创新的重要动力。然而，知识产权保护与反垄断法之间存在矛盾。如果反垄断法对科技巨头进行拆分或强制其公开技术，可能会损害其知识产权，从而抑制创新。这种矛盾使得反垄断法在处理科技巨头的垄断行为时更加谨慎。 四、反垄断法缺乏有效的执行机制 美国反垄断法缺乏有效的执行机制。反垄断执法机构往往人手不足，资源有限，难以对科技巨头的垄断行为进行有效的调查和起诉。此外，反垄断诉讼往往旷日持久，成本高昂，这也使得反垄断执法机构在处理科技巨头的垄断行为时更加犹豫。 结语： 反垄断法在科技巨头面前屡屡受挫，反映了反垄断法在适应科技时代方面存在不足。为了有效地监管科技巨头的垄断行为，需要对反垄断法进行改革，使其更加适应科技巨头的特点，并在效率和公平之间寻求更好的平衡。 [...]