(99+ 封私信 / 7 条消息) 到底是大明是一个倒退的帝国，还是清政府是一个倒退的帝国？ - 知乎
明朝的近代性你永远摸不到顶，清朝的倒退性你永远看不到底，
霸权的底层逻辑就是贸易霸权货币霸权，明朝号称白银帝国，全世界约近一半的白银都被明朝吸纳。
明朝初年通过朝贡贸易，高价把日本的矿物银购买到本土，然后通过提纯加工做成大明官银，再通过武力作为后盾，郑和下西洋开路，把货币银强行推广到东亚东南亚中亚整个印度洋商圈。 明朝规定了白银与铜钱的比价（钱粮折银），通过调节这个比价，政府可以在采购物资时压低白银购买力，实际上就是征收了「通胀税」和获得了类似「铸币税」的收益。
但最后架不住内部的蚕食。官方朝贡贸易慢慢被官商勾结蚕食，很多官商通过代理人把国家贸易私有化，隆庆开关在书本上被一片叫好，实际上是皇权博弈失败后放弃了对海外贸易的定价权、货币结算权，官营输给了私营，所以明朝最后就是因为政府财政空心化而亡的。
所以深入了解后真的越来越觉得：美国就是大号的明朝，明朝朝贡体系就是美元霸权体系的1.0初级版，两者都是靠「贸易+货币+武力」的三位组合崛起为超级大国，且很多政治上的操作都可以在明朝找到影子。
明朝讲「华夷之辨」，只要你跪下磕头（承认宗主国地位），我就给你好处（厚往薄来），但我不干涉你内政（除非你不听话）。美国讲「民主自由」，只要你站队，我就给你援助，但我保留「长臂管辖」和颜色革命的权利。两者都构建了一套「以自我为中心的普世价值」。
明朝是陆权+海权的混合体，试图用白银这种「国际货币」+ 航母级宝船 + 军事基地（宣慰司）来维持秩序，最后死于财政汲取能力的丧失和官商利益集团的蚕食。
美国是海权+空权+美元霸权，试图用美军+美元+科技来维持秩序，现在同样面临制造业空心化和内部政治极化（资本集团绑架政策）的问题。
明代越南设省、三宣六慰（涵盖缅甸、老挝、泰国部分地区），甚至斯里兰卡的石碑，这证明明朝搞的不是「虚拟宗主权」，而是「战略前出地」。现在很多地方都还看的到明朝的官厂遗址，官厂就是明朝在全球的贸易据点，部分带军事功能的。
书上虽然说的郑和下西洋是和平外交，实际上一路不听话的包括海盗全都给嘎了，要不就给你政变了，和老美差不多的逻辑。郑和船队到哪里，哪里就得接受大明官银结算 —— 锡兰国王不听话，就被抓回北京；满剌加想自立，就得靠明朝撑腰。明朝的100多个朝贡国，不一定是「真心归附」，但起码他是「打服了之后的利益绑定」。
和老美前几十年差不多，航空母舰，一次远航带兵就2.7万人，
完全是实力碾压，陈祖义控制了马六甲海峡，威胁商路，郑和直接把他抓回北京砍了。这和美国在中东打击海盗、封锁霍尔木兹海峡的逻辑一模一样：谁断我财路，我灭谁。这就是典型的「反恐+维持航行自由」。
为了堵住一部分人的嘴，我再次强调我的观点：「美国是大号明朝，明朝是1.0版本美国」，中间肯定还是有时代差距的：
全球化深度上明朝的霸权是区域性的（东亚、东南亚、印度洋圈），以陆地和近海贸易为主。美国的霸权是真正的全球性，依赖的是信息、金融、产业链的深度融合。
技术上明朝的技术优势巅峰期没有太长，一半以上时间相对于周边是相对有限代差。美国在20世纪下半叶的军事、科技优势是压倒性代差。但今天，这种代差正在迅速缩小。
资本形态与流动性上明朝吸纳的是实体贵金属白银，流动性慢，受实物限制。美国运行的是信用美元体系，是电子化的虚拟资本，流动速度近乎光速，威力与风险都呈指数级增长。
意识形态包装上明朝的意识形态是「天下观」和「华夷秩序」，强调文化优越与天命所归。美国的意识形态是「自由、民主、人权」的普世价值，强调制度与价值观的优越性。两者都是维持霸权合法性的叙事工具。
而清朝的核心诉求，从来不是「构建天下观秩序」，而是「防止汉人反抗 + 压制民间力量」。它搞海禁、限制贸易，是怕汉人通过海外贸易串联反清势力；它放弃货币规则制定权，是因为「只要能收税、能维持统治，用什么货币不重要」—— 在清朝统治者眼里，白银只是「收税的工具」，而不是 「构建秩序的武器」。
这种治理逻辑的差异，决定了清朝可能看不懂明朝的玩法——明朝的霸权，是 「开放的、外向的、秩序构建型的」；而清朝的治理，是 「封闭的、内向的、统治维稳型的」。这套玩法需要一个「以构建秩序为目标的大一统王朝」来支撑，而清朝，恰恰不是这样的王朝。