想象一下，一个热闹的餐厅里，三位主角围坐在一张圆桌前：政府像一位严肃的家长，企业是那位风风火火的厨师，消费者则是每天埋单的食客。厨师忙着端出一盘盘热腾腾的菜肴，家长频频点头赞许：「你真能干，养活了这么多人！」食客却在角落里默默掏腰包，心里嘀咕：「等等，没有我来吃饭，你这餐厅能开下去吗？」这不是简单的家庭晚餐，而是一场持续多年的拉锯战——在中国经济的大舞台上，政府为什么总似乎站在企业一边，尤其是大企业一边，而不是消费者这边？归根结底，这背后藏着一个深刻的误解：谁才是真正「养活」这个体系的人？
本文将带你走进这场三角关系的深处，像剥洋葱一样一层一层揭开真相。我们会看到，就业、税收、营商环境这些看似理所当然的理由，其实都建立在一个颠倒的认知上：把企业当成了创造者，却忘了消费者才是源头活水。
🤔 偏心的天平：政府为什么总向企业倾斜
从表面看，政府支持企业天经地义。企业投资建厂、扩大生产，政府就给政策红利、税收优惠、土地支持。尤其对大企业，待遇更是VIP级别：动辄数百亿的产业基金、专属的审批绿色通道。为什么？官方的说法往往是「优化营商环境」「稳增长保就业」。听起来冠冕堂皇，可细想却经不起推敲。
这种倾斜不是偶然，而是根深蒂固的认知偏差。政府习惯把企业视为经济的发动机，却忽略了发动机需要燃料——而燃料正是消费者的购买力。如果把经济比作一棵大树，企业是枝干，政府是园丁，但根系扎在哪？扎在消费者的钱包里。没有消费者源源不断的消费，企业再大也只是无源之水。偏偏在决策时，政府往往先问「企业需要什么」，后问「消费者痛在哪」。结果就是：企业违规时轻描淡写，消费者维权时层层设障。这不是一句「营商环境」就能解释的，而是没搞清楚谁在真正养活谁。
👷 就业的幻觉：岗位到底是谁创造的
很多人认为，就业岗位是企业带来的。企业一投资，工厂一开张，成千上万的岗位就凭空出现，政府自然感恩戴德，恨不得捧着金钥匙伺候着。可真相呢？这完全是本末倒置。
就业的源头是需求，而需求来自消费者。想象一下，如果你和你的邻居们都不买车，汽车工厂会建多少？如果大家都不点外卖，外卖平台会招多少骑手？消费者用钱投票，创造了市场需求，企业才顺势扩大生产、招聘员工。岗位不是企业「恩赐」的，而是消费者用消费「逼」出来的。
举个简单例子：疫情期间，很多餐饮企业倒闭，失业潮涌来。政府急忙补贴企业、发消费券。补贴企业是直接救老板，发消费券却是刺激消费者花钱。结果呢？消费券的效果往往更好，因为它直接激活了需求，需求一活，企业自然就招人了。这说明，消费者才是就业的真正创造者。政府却总把功劳记在企业头上，给大企业更多政策倾斜，仿佛只有大企业才能「保就业」。小企业、个体户呢？他们更贴近消费者，却往往被忽视。这不是优化营商环境，这是误把枝叶当根。
💸 税收的误读：增值税到底谁在缴
再看税收。增值税是中国税收的大头，占了财政收入的30%以上。很多人以为这是企业缴纳的，所以政府要对企业好，否则税收会少。可这又是另一个美丽的误会。
增值税的本质是「代扣代缴」。企业只是中间人：从消费者那里收上来，再上交给政府。买一瓶饮料，你付的10元里，有1.3元是增值税，企业只是帮你交了。最终埋单的永远是消费者。企业越大，代缴的税额越多，政府自然更看重它们——毕竟数字好看。可这数字的源头是谁？还是消费者。
打个比方：企业像水管，消费者是水源，政府是水库。水管粗了，水流大，水库自然高兴，给水管各种优惠。可如果水源干了，再粗的水管也只是空壳。历史上不少国家因为过度偏向企业、忽视消费者购买力，最终导致内需疲软、经济失衡。中国这些年强调「扩大内需」「共同富裕」，其实就是在纠正这种偏差。可在具体执行中，旧思维仍根深蒂固：税收数字一压下来，先想到给企业减税，却很少直接给消费者退税或补贴。这不是营商环境问题，这是没搞清楚税收的真正缴纳者是谁。
🏭 大企业的魔力：为什么它们更受宠
大企业尤其受到优待，这里面还有规模效应的光环。政府喜欢「大而强」：一个千亿级项目，能拉动GDP、贡献税收、制造就业，还能政绩耀眼。相比之下，千千万万消费者的声音分散、微弱，很难形成同等分量的「政绩」。
但大企业的强势，往往以牺牲消费者利益为代价。平台经济时代，某些巨头一边收割消费者数据、一边压榨中小商家，政府却往往睁一只眼闭一只眼。为什么？因为它们「贡献大」「不好管」。可如果消费者集体用脚投票，抵制某个平台，效果立竿见影。这再次证明：消费者才是真正的力量中心。大企业不过是把消费者的钱集中起来，再包装成自己的「贡献」。
想想共享单车热潮：企业疯狂烧钱扩张，政府大力支持「新经济」。结果呢？大量企业倒闭，消费者押金难退，街头彩色单车成堆。谁为这场狂欢埋单？最终还是消费者和纳税人。这不是优化营商环境，这是把风险转嫁给了最弱势的一方。
😔 消费者的沉默：被遗忘的养育者
消费者为什么总是处于弱势？因为他们的力量是分散的。单个消费者投诉，往往石沉大海；企业却有商会、协会，能直接影响政策。政府开座谈会，先请企业家，后请消费者代表——如果请的话。
更深层的原因，是认知偏差：把消费者当成「被服务对象」，而不是「经济主体」。其实，消费者不仅是埋单者，还是需求创造者、就业推动者、税收来源者。没有消费者的信心和购买力，再好的营商环境也是空中楼阁。这些年消费疲软、企业库存高企，就是明证。政府着急「稳增长」，却往往先救企业，后刺激消费。顺序错了，效果自然打折。
🔥 营商环境的幌子：掩盖了认知偏差
「优化营商环境」成了万金油解释。企业抱怨审批难，政府就简政放权；企业喊融资贵，政府就推普惠金融。可消费者喊物价高、维权难，有多少直接对应的「优化消费环境」举措？
营商环境当然重要，但它只是手段，不是目的。目的应该是让经济良性循环，让所有人受益。如果营商环境优化了，企业赚得盆满钵满，消费者却钱包缩水、信心受损，那不是优化，是失衡。这不是一句口号能说清楚的，而是根本没搞清楚：企业是消费者养活的，政府税收靠消费者支撑，就业岗位因消费者需求而生。
🌱 归根结底：颠倒的逻辑需要纠正
归根结底，这场三角剧的症结在于一个颠倒的逻辑：把企业当成创造者，把消费者当成被动接受者。可真相是，消费者才是整个经济链的起点和终点。他们用消费创造需求，用需求催生企业，用企业贡献税收和就业。政府如果真想稳增长、促发展，就该把天平向消费者倾斜一点：更直接的补贴、更严格的消费者保护、更透明的定价机制。
政府开会时，先问「消费者需要什么」，再问「企业能提供什么」。税收优惠时，先考虑直接减消费者负担，再考虑企业减税。就业政策时，先刺激消费，再支持企业扩张。那样的话，经济才会真正活起来，企业也会更健康，政府税收也会更可持续。
毕竟，在这个餐厅里，食客不来，厨师再能干也得失业；家长再偏心，也养不起空荡荡的饭桌。谁养活谁？答案从来就写在每一次结算的账单上。
参考文献
- 国家发展和改革委员会. 关于扩大内需战略规划纲要（2022-2035年）.
- 财政部税收政策研究室. 中国增值税制度改革历程与思考（内部报告，2023）.
- 中国消费者协会. 2024年度消费者权益保护白皮书.
- 林毅夫. 新结构经济学：重新思考发展和政策（中信出版社，2021）.
- 吴敬琏. 中国经济改革进程（中信出版社，2018）.