圆脸我是最想不通的。

他的内容明明可以跟牢a互补，结果却选择了自动切割。

本质上圆脸的「客观」、「真实」是依托于新闻报导，正好缺一个能够深入底层去论证的观察员，牢a的出现本该与他打一套组合拳，但他莫名其妙就破防了。

但我想说个让圆脸更破防的事。

牢a在三妹的节目里说：「一张A4纸，跟在现场看到、听到、闻到是不一样的，哪怕他们讲的是同一件事」。

就这句话里的认知，再结合他的那句「北巴拉特」，可能是他一辈子都达不到的高度了。

圆脸对印度的态度是以嘲讽居多，但你试想一下，如果让牢a讲印度的故事呢？

他大概率会告诉你，印度的底层是怎么苦的，印度的阶级制度是怎么剥削的，有哪些具体的例子，想反抗的人都怎么样了……

按美国类比，他的着落点大概率不会是流于表面的的「印度很拉胯」，「印度人民很愚昧」，而是跟如今他对美国的态度一样，「我们绝不能变成那样」。

最搞笑的是，圆脸说牢a是赢学，可偏偏他自己的视频才是最符合这个词的。你看牢a的视频，你不会觉得「赢」，更多的是共情和震惊，但你看圆脸的视频，大概率是会觉得「赢」的。

感觉骗不了人。

你随随便便给人扣民粹的帽子，那是不是我也能给你扣白左的帽子？

简直莫名其妙。

圆脸现在给我的感觉，跟罗翔很像：他们有着自己的理论，这很好，但当期望的实验结果是用另一套理论达成时，他们的第一反应不是去吸纳、融合其他理论的知识，摈弃自己那套理论里不合适的部分，而是反驳、挑刺，企图论证自己的理论才是对的，甚至于偏执到认为只要不符合自己理论的结果，都是错误的。

我觉得，圆脸现在最应该做的就是直接找牢a合作，出一期牢a的见闻跟他以前做过的新闻相对应的视频，这也符合他自己的视频风格，属于双赢。

然后，出一个系列，用新闻专门去给一些其他博主提出的论点做论证，这也符合他的理念「实事求是」嘛。

甚至运营链我都帮他想好了：先搜集整理网络上一些博主有讨论度的论点，然后整理新闻材料去给予事实论证，最后通过专家连线给予学术论证。这样一来，圆脸就可以成为一个不可或缺的纽带，组合拳不就打出来了吗？因为追的都是热点，流量应该也不会少。

我觉得这是目前最适合他的赛道。

（补充：我在想，有没有手脚快的，把这条赛道也搞起来。）

————————

再补充：介于有些人疑惑我的为啥对圆脸抱有恶意，那我再强调说一下之前本来没想说的东西。

圆脸最大的「恶」，是把牢a打成了「赢学」。

你试想一下，牢a最大的贡献是什么？

牢a最大的贡献是抛出了「斩杀线」这一概念，后续还在持续输出「长生种短生种」、「新教伦理」等等内容。这些是一个个议题，是从实际层面在老百姓心中给老美祛魅，并且它「出圈」了。

这代表着牢a吸引了一大批平时不看键政的用户。

首先，是让更多的人能够对如今的老美产生了解的兴趣，其次，是让更多以前不知道怎么发声的人开始发声。

这些刚刚接触所谓「舆论战」的老百姓，跟「赢学」没半毛钱关系。

我再强调一遍，这是牢a这次事件实际层面的影响，并非所谓的赢学家聚在一起狂欢，而圆脸一句话直接硬生生造出一个舆论口——「赢学」。

这等于说给所有关注「斩杀线」的人民群众扣上了一顶大帽子。

我不管他是故意的，还是上头了，这个切入点就是在消解中国群众在舆论上对美国的反击。

我只能说，希望他不是故意的。

PV: 0