原创：杜车别

上文中说一个民族如果三番两次被异族侵略所征服压迫，「轻则，沦为其他文明之附庸；重则从此沦没，族类消亡」 。

那么难道就没有救济挽回之道了么？

有的！那就是正视自己民族被侵略被征服的历史，以对历史的反思批判，对侵略者的严厉谴责，对汉奸彻底鄙视，对英雄的热烈歌颂，洗涤污秽，荡除奴性，挖掉脓疮，恢复脊梁，培植元气，这才能接续文明！

但是，我感觉流行论调对清朝侵略统治给中国文明带来的巨大危害，灾难性的损失，远没有作出充分的估价，应有的判断。甚至可以说是，轻描淡写，故意忽视漠视，避而不谈，或者故意避重就轻。

对此的重视程度，关注程度远远没有达到应有的力度，甚至在许多地方是颠倒黑白，混淆是非。

《明遗民录》 中说 「灭人之国，坠人之枋，绝人之材，湮人之教，败人之纪纲，夷人之祖宗，必先去其史」[1]

诚为确论，不能正视历史，势必造成许多有害的结果，不妨列举论述如下

一、是非观的混乱，汉奸越趋众多的历史放大效应

评价历史，不是为了面向过去，正是为了面向未来。不能正确评价历史，就不可能在未来相似情形发生时有正确的应对。

什么是应该被赞扬歌颂的，什么是值得唾弃和鄙视的，什么是应该憎恶仇恨的，如果在这些问题上不能有旗帜鲜明的态度，势必造成人心混乱。

回避明朝灭亡，清朝侵略的历史，粉饰清朝的统治，造成的结果是那些反抗侵略的英雄烈士被长期埋没被淡忘，那些侵略者，屠杀者被粉饰，被歌功颂德顶礼膜拜，那些投靠异族屠杀同胞的汉奸走狗被美化，被评功摆好。

这样的情形下，势必在许多人心目中形成这样的观念：侵略无罪、屠杀有理、投降英明、压迫不妨，反抗徒劳！

而事实上，现在也确实有许多人在网络上，论坛上表达过这样的观点，清朝为了建立统治，进行的屠杀是可以理解的，反倒是那些不肯合作的汉人，那些硬要反抗的汉人被杀是咎由自取。

这样的观念一旦深入人心，其危害自不待言。倘若再遇外来侵略，相信争先恐后当汉奸者不在少数。

对明朝人来说，清朝所代表就是另一种更野蛮的部族势力，原先虽然是在明朝政府管辖范围内，但其宣布分裂独立，发动战争，侵占东北领土，已经表明其统治者和仆从的分裂立场。怎么能因为后代是中国国籍，就改变歪曲当时的历史呢？

不同的生活习俗，不同服装发型，不同文字语言，以及完全对立的民族认同观念，如果这还不叫侵略，那么就可以从词典里取消侵略这个单词了。

实际上，汪精卫，陈壁君，周作人，等汉奸之所以坚决认为自己不是汉奸，而是曲线救国 （如陈壁君和周作人他们在被捕后，在解放后，从他们的言论可以看出他们内心深处压根就不认为自己的行为是耻辱的，是错的），其百分之八九十的原因未尝不是以他们的汉奸前辈洪承畴、范文成、尚可喜，孔有德，施琅等为效法之榜样。

某种程度上明末的汉奸众多，也是明朝时期，国家对蒙元的评价过于温和所致，甚至一些人依然把元朝作为中国的正统朝代来对待，这本身就导致是非观念的模糊，使得许多人依旧把清朝代替明朝当成普通的改朝换代。

这一点也是明末许多抗清的遗民如王夫之、吕留良等人在反思中不断提到并且严厉抨击的一个沉痛教训。所以明末固然奋起反抗侵略的烈士最多，遗民最多，汉奸也不少。

而到了抗日时期，则汉奸的级别和数量更是上升到新的高度，连原本民国的二号首脑人物，都成为汉奸，这又是明朝所没有的。

可以说这里存在一个历史的放大效应，一个国家被奴役了一次，如果不彻底清算这段历史，那么被侵略，被奴役，被征服就会成为一种习惯，会被奴役第二次，奴役第三次，第 n 次，而且一次比一次容易，一次比一次顺当，投降侵略者反过来充当帮凶的人也会越来越多、级别也越来越高。

宋末，明末，以及抗日时期的情形以及足够证明了这一点。以国外的例子而论，印度先后被阿拉伯人所奴役，被突厥蒙古后裔所奴役，最后被英国人所奴役，一部历史几乎就是轮番被外来民族侵略奴役的历史。

应该提醒我们自己的是，那种把抗日战争的胜利和世界援助脱离开来看，多少是有些麻痹自己甚至是自欺欺人！如果不彻底揭露和批判清朝侵略和统治对中国文明的破坏，必然会混淆最基本的是非观念，其潜在的危害程度是难以估量的，对人心的毒害是蔓延无穷。

黄宗羲在 《破邪论. 地狱》 中反对设立地狱迷信之说，驳斥 「地狱之惨形，所以禁阳世之为非者也」 的观点做法的时候，针对别人可能有的疑问 「然则大奸大恶，将何所惩创乎？」，他回答说 「苟其人之行事，载之于史，传之于后，使千载而后，人人欲加刃其颈，贱之为禽兽，是亦足矣。……不须以地狱蛇足于其后矣」 。

不过他大约没有想到的时候，到了已经推翻清朝统治近百年后，清朝屠刀无法再逞淫威的现在，当年那些手上沾满鲜血，屠杀无数汉族平民的刽子手，丧心病狂实行民族屠杀，民族迫害的后金分裂分子以及清朝头目如奴尔哈赤、皇太极、顺治、康熙、乾隆却依旧是被轮番歌颂的对象，当年的那些汉奸走狗范文程、洪承畴之流也被赞叹抚摩；反倒是那些反抗侵略的烈士英雄被淡忘湮没，甚至被丑化泼粪。

如果是这样的情形，恐怕就真希望世间有地狱了，否则天地间也真无公道可言。

二、民族气质的恶化

所谓民族气质，也可以说是国民性，也就是鲁迅当年所为之痛心疾首，大批判特批判的东西。被侵略被长时间奴役征服过的民族必然会形成一种极为猥琐恶劣的气质，

也可以说一系列恶劣品格的集合：胆怯、冷酷、狡猾、多疑、瞒骗、欺软怕硬、自欺欺人、苟且偷安、狭隘自闭、病态自卑、缺乏诚信、麻木不仁、精神胜利法、贪小便宜……。

在不能彻底清算历史的情况下，这些恶劣猥琐的民族国民性依旧会在大部分人身上保留。

不正视历史，本就是缺乏勇气、胆怯、瞒与骗、自欺欺人、不坦率的结果。而回避掩盖历史，或歪曲粉饰历史，又使烈士的慷慨之气、豪迈之气、刚烈之气得不到舒泄伸张，发扬衍散，相反那些屠夫汉奸的自私残忍，猥琐腐烂之气辐射四窜、奔腾流走。

对被奴役被征服的历史，不以为耻反以为荣，津津乐道，得意宣扬，从那段历史积淀继承下来的猥劣下贱的诸多品格，更如病菌在温床上繁衍孳生一样，则整个民族的气质自然更加溷浊劣化，得不到澄清，得不到矫正，纵然把道德的口号喊得震天响，也无济于事。

鲁迅所谓做戏的虚无党，其根源正在于清朝的统治，因为在清朝的统治下，你可以读孔子的书，读孟子的书，读朱熹的书，但你千万不能真诚信奉内中观点，更不能结合其中的观点来评论现实的社会，否则就是自取灭亡

三、不利于民族文化的继承流传，发扬光大

从表面上看， 中国的民族文化现在兴起势头不错，提倡尊孔的有之，宣传读经的有之，推崇古文的有之，恢复民俗的有之，新闻里可以看见祭孔大典隆重举行，百家讲坛上可以看见论语的宣讲，法定假日的修改可以看出传统节日被重视，汉服热、国学热、历史热，层见叠出，形势可谓一片大好！

然而这一切不过徒有其表而已，如果离开了对中国历史尤其是明代历史的重新认识，离开对侵略屠杀，对建立在民族压迫基础之上的清政权的严厉批判，民族文化的继承与发扬既无法深入进行下去，更没有本质意义可言！

我青少年时期的思想是对所谓尊孔读经之类，深恶痛绝的。什么孔学儒教，什么民俗国学，不过是愚昧落后复古保守的同义词。

还记得第一次看到鲁迅著作中对中国文化那尖锐无情抨击的时候，心理上的震撼与痛快。中国的历史就是 「想做奴隶而不得的时代」 与 「暂时做稳了努力的时代」 的交替。 「所谓中国的文明者，其实不过是安排给阔人享用的人肉的筵宴。所谓中国者，其实不过是安排这人肉的筵宴的厨房。不知道而赞颂者是可恶的，否则，此辈当得永远的诅咒」

这种对中国文明的痛斥，真是畅快淋漓，发聋振聩，震霆起寐，烈耀破迷。

可以说对中国文化的批判否定，是青少年时代就印到自己骨髓里去的，是融入于自己感情中的，对那些鼓吹中国文化的人，对那些用中国五千年文明来印证民族自豪感的人，一向是鄙夷不屑，一向有精神上的优越感，觉得自己所站的立场，所达到的境界，远远高出彼辈。

对我这样的人来说，从少年时代形成的基本立场就是，五四运动对中国文化的彻底批判，对孔子的完全否定，是正确的，大快人心的，中国落后的根源就在于中国文化本身。中国文化只是拖累中国前进的包袱而已，必须抛弃，中国才可能进步。而中国之进步不过是人类进步之一部分，实现这种进步，即便完全抛弃中国之特性，亦毫无可惜。

一切试图为孔子招魂，恢复孔子名誉地位的做法都是封建糟粕之回潮，都是对历史之反动，必须给予迎头痛击，坚决抵制。这样的观念在很长的一段时间内对我来说都是不可动摇的

但现在观点改变了，这种改变可以说是一百八十度的改变！孔子应该得到尊敬，论语孟子四书五经之类也应该重新宣讲，包括程朱理学在内都应该让人们去学习，而不是去否定，至于其他种种民族文化，大部分也都应该重新被宣扬。

是背叛原先的立场么？难道现在我们反而要站到了当年与鲁迅他们对立的章士钊、陈西滢、吴宓等人的一边了么？

我的回答是，绝非如此！我说的这种观点的改变，必须以一个条件为前提，那就是对清朝统治进行最彻底，最严厉，最无情的批判，对其统治造成的危害进行最充分的揭露，最全面的阐述。

只有在此基础上，对传统民族文化态度与观点的改变，才是有意义的，才是可以接受的，才是对鲁迅这一辈人，对五四运动这些先驱们立场和观点上的继承与推进！

如果没有这个基础，如果对传统文化的宣扬还是建立在对宋明的任意诋毁抹黑，对清朝统治温情脉脉甚至歌功颂德的基础上，那么就是真正对鲁迅这一代人的背叛，才是让自己沦为与章士钊之流同样可鄙的境地中！

推本究原，鲁迅他们当年为什么要对中国文化进行激烈的批判，如此彻底否定？这一切正是基于他们对中国近代落后原因的思考，也是他们对国人和社会所展现出种种丑陋猥琐，卑怯麻木，愚昧冷酷的思考。

他们的思考是真诚和严肃的，他们的态度是不回避的，他们是正视伤口与脓疮！仅凭这一点，他们足以得到后代人永远的尊敬。如果中国文化对社会的影响当真是如清朝统治后呈现的那样，自然应该完全否定。但事实是否真的如此呢？

应该说鲁迅这一代人，他们本就生长于清朝统治下，受环境的束缚与影响，某些认识上的障碍难以突破。他们对清朝也痛恨，也批判，但那更多的是基于朴素的民族感情，而没有对清朝给统治给中国文化带来的本质性摧残破坏扭曲篡改有更多理性的深入思考和认识。

因此他们对清朝的批判，除了基于民族大义上的谴责之外，更多的也还是把清朝视为中国文化劣根性集大成者，一个典型代表来批判而已，他们还是认为清朝统治下中国人的病态畸形，以及中国近代的落后，根源在中国文化自身的缺陷与病态。

任何人都有自己的局限，任何认识也都需要一个逐步推进的过程，不可能一步到位，应该说没有当年鲁迅等人对中国文化的严厉批判与否定，也就不可能有我们现在更进一步的认识，更深刻对清朝统治危害性的认识。

我们现在的观点，尽管从表面上看，是对鲁迅等人当年观点的否定，但实际上从内在逻辑上来说，却是对他们的观点的继承和推进，这也是哲学上所谓否定之否定的表现。

现在已经离开清朝结束统治百年了，隔了这么一段时间的距离，应该能够看的更清楚，中国文化实际上是替清朝建立在最疯狂最极端的民族压迫之上的统治背了黑锅！

如果不彻底揭露清朝统治的危害，那么恐怕这个黑锅还会继续背下去。

许多长期以来被视为中国传统思想，传统文化愚昧落后甚至凶残的地方，恰恰是清朝统治歪曲之后的结果，而并非是这些思想与文化的本来面目，不彻底批判清朝统治，就无以澄清真相，就不可能还中国传统思想，传统文化一个公道！