原视频：The Biggest Currency Reset in US History JUST Started
原作者：Bravos Research
发布日期：2026-02-25
引言：当"借新还旧"的游戏难以为继
你有没有想过，为什么美国政府可以年复一年地借钱，却似乎永远不用真正"还清"？
这就像一个人每个月都用新的信用卡去还旧的信用卡账单——只要银行愿意继续发卡，游戏就能一直玩下去。但问题是，当银行开始犹豫，或者新卡的利率高得吓人时，这个精心维持的平衡就会瞬间崩塌。
2026 年，美国正站在这样一个临界点上。
近 10 万亿美元的美债即将到期，相当于每个美国人要分摊 3 万美元的债务再融资。更棘手的是，那些曾经 eagerly 抢购美债的全球央行们，正在悄然转身离开。而美联储——这个美元的"最后守护者"——正面临着一个艰难的选择：是眼睁睁看着政府融资成本飙升，还是再次开动印钞机，将债务货币化？
这不是科幻小说的情节，而是正在发生的现实。欢迎来到可能是美国历史上最大规模的"货币重置"。
小贴士：债务再融资 （Refinancing） 指的是用新发行的债务来偿还即将到期的旧债务。当利率上升时，再融资的成本就会大幅增加，就像你从低息贷款换成高息贷款一样。
第一章：10 万亿美元的"债务到期墙"
🏛 史无前例的再融资压力
让我们先看一组令人眩晕的数字。
2026 年，美国国债到期规模接近 10 万亿美元，其中约 67% 是期限在一年以内的短期国债 （T-Bills） 。这是什么概念？这个数字相当于 2008 年金融危机后三年 （2008-2010） 的国债到期总和。换句话说，美国要在一年内完成过去三年才能消化完的债务滚动。
但这还不是最麻烦的部分。
真正的问题是"利率倒挂"。那些在 2021-2023 年超低利率时期 （当时基准利率仅为 0.5%-1.5%） 发行的中长期国债，如今到期后必须以 4% 甚至更高的利率进行再融资。根据测算，利率每上升 1 个百分点，美国财政每年需多支付约 3700 亿美元利息。
| 债务到期规模对比 | 金额 （万亿美元） | 占 GDP 比例 |
|---|---|---|
| 2024 年到期债务 | 10.6 | ~39% |
| 2025 年到期债务 | 10.8 | ~38% |
| 2026 年到期债务 | ~10.0 | ~35% |
| 2026 年预计利息支出 | 1.12 | ~3.7% |
数据来源：美国财政部、国会预算办公室 （CBO）
美国国会预算办公室 （CBO） 预测，在基准情景下，2026 财年联邦政府的净利息支出将达到约 1.12 万亿美元。这个数字意味着什么？它将首次超过国防支出与退伍军人福利两项之和，成为联邦预算中最大的单一支出项目。
政府每花出去一块钱，就有更大一块是用来支付过去的账单利息——而不是用于教育、基建或医疗。
🔄 "借新还旧"的恶性循环
美国的债务问题并非一日之寒。
截至 2025 年底，美国国债总额已突破 38 万亿美元，约为美国名义 GDP 的 1.27 倍。以美国当前人口计算，人均负债超过 10.8 万美元。更令人担忧的是债务增长速度：从 37 万亿到 38 万亿，仅用了两个多月，创下除新冠疫情时期外最快的万亿美元债务累计速度。
让我们回顾过去几年的债务扩张轨迹：
- 2024 年 1 月：突破 34 万亿美元
- 2024 年 7 月：突破 35 万亿美元
- 2024 年 11 月：突破 36 万亿美元
- 2025 年 8 月：突破 37 万亿美元
- 2025 年 10 月：突破 38 万亿美元
这意味着，美国正以每秒约 7 万美元的速度累积新债务。
华泰证券的研究显示，考虑关税收入和 《大而美法案》 的影响，预计 2026 财年美国财政赤字规模可能达到 2.2 万亿美元，赤字率上升至 7% 。而彼得森基金会的测算更为悲观：该法案将在未来十年增加约 4.1 万亿美元的财政赤字。
小贴士：债务占 GDP 比例是衡量一个国家债务可持续性的重要指标。国际货币基金组织 （IMF） 通常将 60% 视为警戒线，而美国目前的水平已超过 120% 。
第二章：全球央行的"静默大撤退"
外国持有者比例的历史性下滑
如果说债务到期是"供给端"的压力，那么全球央行的减持行为则是"需求端"的危机。
国际货币基金组织 （IMF） 的数据显示，外国官方持有美债的比例已从 2014 年的 45% 降至 2023 年的 28% 。这是一个结构性、趋势性的变化，而非短期波动。
让我们看看美国前三大海外"债主"的最新动向：
日本：虽然仍是美债最大海外持有国 （持仓约 1.19 万亿美元），但自 2025 年以来已连续多月减持。 2025 年 12 月单月减持 172 亿美元，持仓降至 1.1855 万亿美元。
中国：持仓已降至约 6835 亿美元，为 2008 年以来最低水平。 2025 年全年减持 755 亿美元。从 2013 年逾 1.3 万亿美元的峰值算起，中国已累计减持超过 6000 亿美元，减持幅度接近 50% 。
英国：2025 年 12 月大幅减持 230 亿美元，持仓降至 8660 亿美元。
| 主要持有国 | 2024 年底持仓 | 2025 年底持仓 | 年度变化 |
|---|---|---|---|
| 日本 | 1.06 万亿 | 1.19 万亿 | +1385 亿 |
| 英国 | 7228 亿 | 8660 亿 | +1432 亿 |
| 中国 | 7590 亿 | 6835 亿 | -755 亿 |
数据来源：美国财政部 TIC 报告
值得注意的是，虽然日本和英国在 2025 年整体呈现增持态势，但这种增持主要来自私人部门的投资行为，而非官方储备配置。更重要的是，2025 年 12 月的最新数据显示，三大债主同时减持，这可能标志着一个转折点的到来。
🏦 欧洲养老基金的"清仓式"减持
比主权国家减持更令人警觉的，是机构投资者的战略性撤退。
丹麦养老基金宣布计划清仓其持有的美债。欧洲最大的养老基金——荷兰养老基金 Stichting Pensioenfonds ABP——也进行了大幅减仓。
TCW 集团首席执行官科赫对此评论道："人们正在寻求分散投资，减少对美国资产的配置，我将其描述为'悄然'抛售美国债券。这不会伴随什么大规模的官宣，他们只是在不断寻找机会，悄无声息地实现资产多元化。"
这种"静默抛售"（Silent Selling） 比公开的市场恐慌更具破坏性——它意味着全球资本正在用脚投票，重新评估美元资产的长期价值。
💱 "去美元化"的加速
美债减持的背后，是全球货币体系的悄然重构。
- 双边本币结算：印度推出卢比跨境结算机制，与马来西亚、印尼等签署本币贸易协议；东盟推广本地货币结算 （LCS），减少对美元的中间依赖。
- 金砖国家扩容：2023 年金砖峰会吸纳沙特、伊朗等 6 国，讨论建立共同支付系统和储备货币。
- 替代支付系统：俄罗斯的 SPFS 和欧洲建立的 INSTEX 等替代支付系统的使用规模不断增长，为跨境交易提供了绕过美元和 SWIFT 系统的选择。
美元在全球外汇储备中的占比已跌破 60%，创下数十年来新低。与此同时，黄金正在成为全球央行资产储备的重点——2025 年，全球央行购金需求依然保持高位，官方机构增持 863 吨黄金。约 95% 的央行预计未来将继续购金。
小贴士：特别提款权 （SDR） 是国际货币基金组织创设的一种国际储备资产，由美元、欧元、人民币、日元和英镑组成，可用于弥补成员国官方储备不足。近年来，各国对 SDR 的兴趣上升，部分反映了对美元单一储备货币体系的担忧。
第三章：期限溢价——市场要求的"安全税"
📈 什么是期限溢价？
想象一下，你借给朋友 100 块钱，约定一个月后还，和约定十年后还，哪个风险更大？显然是后者。期限溢价 （Term Premium） 就是投资者因为承担这种"时间风险"而要求的额外回报。
更专业地说，长期国债收益率可以拆解为三个部分：
$$text{长期收益率} = text{预期短期利率} + text{通胀预期} + text{期限溢价}$$
当投资者对未来经济、通胀或政策走向感到不确定时，他们会要求更高的期限溢价。这就像一个"安全税"——政府必须支付更多，才能说服投资者持有长期债券。
期限溢价的飙升信号
根据纽约联储的 ACM 模型，10 年期国债期限溢价自 2023 年 6 月以来大幅上升，上行速度为 2009 年以来最快。 2025 年 12 月，10 年期期限溢价已达 0.772%，虽然远低于 1980 年代超过 5% 的历史高点，但较 2020 年 7 月的-1.315%（负值意味着投资者愿意接受低于预期短期利率均值的回报） 已发生根本性转变。
| 期限 | 2025 年 11 月期限溢价 | 2025 年 12 月期限溢价 | 变化 |
|---|---|---|---|
| 1 年期 | 0.028% | 0.044% | +0.016% |
| 5 年期 | 0.165% | 0.322% | +0.157% |
| 10 年期 | 0.607% | 0.772% | +0.165% |
数据来源：纽约联储 ACM 模型
期限溢价的上升反映了市场对以下风险的担忧：
1. 通胀水平和未来货币政策的不确定性
2. 货币政策对经济前景影响的不确定性
3. 国债供需关系的潜在风险
正如中国银行的一份研究报告所指出的："期限溢价的上升表明，在投资者眼中，美国的经济增长、通胀和国债供需关系可能将发生难于预料的变化，成为了不确定的风险因素，因此亟需更多的溢价回报。"
🎯 6% 的临界点
一些分析师警告，如果期限溢价继续上升，10 年期美债收益率可能突破 6% 。
这将意味着什么？
- 政府利息支出爆炸：每增加 1 个百分点的收益率，年利息支出将增加约 3700 亿美元。从当前的 4.5% 升至 6%，意味着额外 5500 亿美元以上的利息负担。
- 股市估值重估：更高的无风险利率将提高所有风险资产的折现率 （WACC），对高估值科技股尤为不利。纳斯达克指数的市盈率可能压缩 15%-20% 。
- 房地产市场承压：30 年期抵押贷款利率与 10 年期国债收益率高度相关，6% 的国债收益率可能对应 8% 以上的房贷利率，进一步冻结住房市场。
第四章：财政的"不可能三角"
🔺 三选二的艰难抉择
面对庞大的再融资需求，美国政府陷入了一个经典的"不可能三角"困境。理论上，它很难同时实现以下三项目标：
1. 避免爆发财政危机（维持市场对美债的信心）
2. 不显著加税（避免政治阻力与经济收缩）
3. 不人为压低利率（允许市场自由定价）
现实是，政府很可能必须放弃其中至少一项。
💸 选项一：接受更高利率
如果选择"不显著加税"和"不人为压低利率"，为了吸引足够多的买家来消化天量新债，市场将要求更高的期限溢价。 10 年期美债收益率可能被推向 5.5% 甚至更高。
这将直接冲击全球资产定价的"锚"——美债无风险利率。更高的折现率将压制股票估值，尤其是对利率敏感的科技成长股。
🏛 选项二：财政紧缩或加税
如果选择"不爆发财政危机"和"不压低利率"，那么加税或某种形式的财政紧缩可能难以避免。
但问题在于，美国财政支出具有极强的刚性。 2024 财年，医疗保险、社保等强制性支出占总支出的比例达 60.1%，加上国防和利息支出，可自由裁量的空间极其有限。
特朗普政府今年签署的 《大而美法案》 更是雪上加霜——据彼得森基金会测算，该法案将在未来十年增加约 4.1 万亿美元的财政赤字。
🖨 选项三：债务货币化 （YCC）
如果选择"不显著加税"和"不爆发财政危机"，那么政府可能不得不诉诸最后手段——让美联储人为压低利率，通过印钞购买国债来控制融资成本。
这就是收益率曲线控制（Yield Curve Control，YCC） 。
小贴士：债务货币化 （Debt Monetization） 指的是中央银行通过发行货币来购买政府债券，本质上是政府通过"印钞"来偿还债务。这通常会导致货币贬值和通货膨胀。
📜 第五章：YCC 的历史教训——从二战美国到现代日本
🇺🇸 美国二战时期的 YCC 实验 （1942-1951）
收益率曲线控制并非新鲜事物。美国早在二战时期就实施过这一政策。
1941 年日本偷袭珍珠港后，美国参战导致财政赤字急剧扩大。长期国债利率从 2% 快速上行到 2.5%，政府融资成本飙升。 1942 年 3 月，美联储与财政部达成协议：
- 长期国债收益率盯住 2.5%
- 7-9 年期国债收益率盯住 2%
- 1 年期收益率盯住 0.375%
在战争期间，这一政策运行相对顺利。 0.375% 的短期利率主导了市场，投资者更愿意持有收益率更高的长期债券。到 1945 年，美联储持有短期国债总发行量的 76%，国债总持仓中 87% 均为一年以下到期的债券。
但战后的情况变得复杂。
1947 年，随着通胀压力显现 （通胀率超过 17%），美联储与财政部达成协议提高短期利率上限。但放弃短期利率的锚让市场怀疑政府维持长期利率上限的信用度，私人部门开始以短期债券置换长期债券，抬高了长期利率的上涨压力。
1950 年朝鲜战争爆发，美联储和财政部之间的分歧进一步加深：财政部主张维持低利率进行战时融资，而美联储则希望抬高利率以应对战争所带来的通胀压力。
1951 年 3 月，美联储与财政部达成协议不再设定长期利率目标。由于债务管理和通胀目标之间存在冲突，美国的长期利率上限最终被废止。
关键教训：YCC 可以在短期内降低政府融资成本，但当通胀压力上升时，维持利率上限将变得越来越困难。最终，通胀与利率管理之间的冲突将迫使政策退出。
🇯🇵 日本 YCC 的困境 （2016 至今）
日本是目前全球唯一仍在实施 YCC 的国家。
2016 年 9 月，日本央行推出 YCC 政策，将 10 年期国债收益率维持在 0% 附近，波动区间最初设定为±0.1%，后逐步扩大至±0.5% 。
但 2022 年以来，这一政策面临严峻挑战：
- 日元大幅贬值：美日货币政策分化导致日元兑美元贬值幅度高达 26%
- 输入性通胀：日本 CPI 同比超过 2% 并持续上行，2023 年初达到 4.3% 的高位
- 市场流动性枯竭：由于国债价格扭曲，投资者逐渐远离，导致市场出现多天零成交的非正常现象
2022 年 12 月，日本央行被迫将 10 年期国债收益率波动区间上限从 0.25% 上调至 0.5% 。 2023 年 7 月，再次调整为"更加灵活"的控制方式。
正如一位分析师所指出的："日本实施 YCC 的两点考量——减少在国债市场的购买量、提升对利率的管理效率——目前来看成效均有限。从近期'零成交'现状看，虽然央行可以减少债券购买，但由于价格已过度扭曲，市场已无法传递有效信息。"
🇬🇧 英国和澳大利亚的短暂尝试
英国 （1945-1947）：为控制利息负担，英国政府于 1945 年将长期利率上限由战时的 3% 降低至 2.5% 。但由于投资者认为国债利率过低而不认购，英国央行成为长期国债的净购买者。至 1947 年，由于通胀大幅抬升，英国财政部不得不放弃 2.5% 的长期利率目标。
澳大利亚 （2020-2021）：澳大利亚在 2020 年 3 月宣布控制 3 年期国债收益率。起初政策进展顺利，但在 2021 年 3 月由于疫苗进展及经济回暖，多国收益率上行，给澳联储调控形成压力。最终在期货带头抛盘下，3 年期债券突破 0.1% 的目标，澳联储宣布放弃 YCC 。
历史经验总结：
1. YCC 可以在短期内快速稳定利率市场，降低政府融资成本
2. 但在长期将扭曲货币供需，增加经济负担
3. 央行面临巨大的声誉风险和政策退出风险
4. 通胀是终结 YCC 的最常见驱动力
🎪 第六章：美联储的新角色——从独立央行到财政附庸？
🏦 2025 年 12 月：准备金管理购买 （RMP） 的重启
2025 年 12 月，美联储做了一个看似技术性、实则意味深长的决定：重启准备金管理购买（Reserve Management Purchases，RMP） 。
根据计划，美联储将每月购买约 400 亿美元的短期国库券 （主要是 1 年以内），预计 2026 年 4 月之后速度可能放缓至每月 200-250 亿美元。
鲍威尔在新闻发布会上强调："这些操作纯属支持联邦公开市场委员会货币政策有效实施的技术性措施，并不代表货币政策立场的改变。"
但市场并不完全买账。
🔍 RMP vs QE：本质区别还是文字游戏？
RMP 和传统的量化宽松 （QE） 有何不同？
| 维度 | RMP（准备金管理购买） | QE（量化宽松） |
|---|---|---|
| 目标 | 维持充足准备金供给 | 降低长端利率，刺激经济 |
| 购买标的 | 主要为短期国库券 （1 年内） | 中长期国债、 MBS 等 |
| 与政策立场关系 | 无关，纯技术性操作 | 非常规宽松政策 |
| 扩表速度 | 与名义 GDP 增速匹配 （约 200-300 亿/月） | 快速扩表 （可达千亿/月） |
| 市场影响 | 中性，主要影响短端流动性 | 非中性，直接影响收益率曲线 |
资料来源：申万宏源研究
从技术上讲，RMP 确实不同于 QE 。但在当前背景下——近 10 万亿美元债务到期、全球央行减持、财政赤字高企——RMP 的启动不可避免地带有"为财政融资"的色彩。
正如一份研究报告所指出的："RMP 不是 QE 、而是充足准备金框架下的新型 OMO 。而且，直到下一次金融危机到来之前，美联储极不可能重启 QE 。因为，零利率是重启 QE 的前提。"
但问题是：如果 2026 年美债市场真的出现"踩踏式"抛售，美联储能否坐视不管？
特朗普对美联储的"接管"
比技术操作更值得关注的，是政治层面的变化。
越来越多的证据表明，特朗普团队正在以比市场预期更快、更彻底的方式"接管"美联储。这不仅仅是更换主席的问题，而是重新定义货币体系的权力边界——将长期利率、流动性和资产负债表的控制权从美联储转移到财政部。
关键人事安排包括：
- 凯文·哈西特（Kevin Hassett）：前白宫经济顾问，现任关键决策者
- 詹姆斯·贝森特（James Bessent）：财政部长，被广泛认为是最适合接任美联储主席的人选，但最终选择留在财政部
- 凯文·沃什（Kevin Warsh）：前美联储理事，被提名为下一届美联储主席
这些人物的共同特点是：他们不是传统的"中央银行拥护者"，其目标是削弱美联储对利率和系统流动性的垄断，将更多货币权力归还给财政部。
🎭 "财政主导的货币时代"
如果这一趋势继续发展，美国可能迎来一个"财政主导的货币时代"（Fiscally-Led Monetary Era） 。
在这个新框架下：
- 长期利率可能不再由美联储决定，而是由财政部通过债务管理策略影响
- 流动性更多来自财政部的现金管理，而非央行的货币政策操作
- 央行的独立性被削弱，市场波动性增大
- 风险资产面临完全不同的定价体系
前纽约联储交易部门主管约瑟夫·王 （Joseph Wang） 明确警告："市场严重低估了特朗普控制美联储的决心，而这一变化可能将市场推向一个更高风险、更高波动性的阶段。"
第七章：资产逃离与货币重置
💨 从货币到资产的"大逃亡"
如果 YCC 真的实施，历史告诉我们接下来会发生什么：资本从货币逃向其他资产。
回顾美国二战后的经验：1951 年 YCC 退出后，虽然利率上限被取消，但多年累积的货币超发最终导致了美元的隐性贬值。持有现金和长期国债的投资者遭受了实际购买力的损失，而持有实物资产 （房地产、股票、大宗商品） 的人则相对保值。
这正是视频作者所警告的"资产逃离"（Asset Flight） 现象。
当政府人为压低利率时，实际利率 （名义利率减去通胀率） 可能变为负值。这意味着持有现金或低息债券实际上是在"亏钱"。理性的投资者会寻求将资金转移到能够保值甚至增值的资产中——股票、黄金、房地产、加密货币，甚至艺术品和收藏品。
📈 股市的非理性上涨
一个看似矛盾的现象是：在 YCC 环境下，股市可能出现非理性上涨。
原因有二：
1. 资金挤出效应：当债券收益率被人为压低时，追求收益的投资者被迫转向风险更高的资产，推高股市估值。
2. 通胀预期自我实现：当市场意识到政府将通过印钞来维持债务可持续性时，通胀预期上升，而股票作为实物资产的索取权，理论上可以对冲通胀。
但这是一种"虚假繁荣"。股价上涨并非源于企业盈利改善或经济增长，而是货币贬值和资金推动。一旦 YCC 政策难以为继，或者通胀失控迫使央行转向紧缩，这种上涨可能迅速逆转。
🥇 黄金：美元信用的"看跌期权"
在所有资产中，黄金可能是 YCC 环境下最明确的受益者。
黄金不产生利息，因此在高实际利率环境下 （如 2022-2023 年），其吸引力下降。但在 YCC 环境下：
- 名义利率被人为压低
- 通胀预期上升
- 实际利率下降甚至转负
- 美元信用受损
这些因素都对黄金极为有利。
摩根大通预测 2026 年底金价将达 6300 美元/盎司，瑞银目标价为 6200 美元/盎司。虽然这些预测可能过于乐观，但它们反映了一个共识：在财政主导和货币贬值的环境下，黄金作为"终极储备资产"的地位将得到强化。
小贴士：实际利率 = 名义利率 - 通胀预期。当实际利率为负时，持有现金或债券的实际购买力会随时间下降，这通常会利好黄金等非生息资产。
🔮 第八章：2026——关键之年
⏰ 时间窗口正在收窄
2026 年之所以被视为"关键灾难年"，不仅因为债务到期的规模，更因为时间窗口的紧迫性。
全年需偿付的美债本金接近 10 万亿美元，其中未来三个月 （2026 年初） 更是集中到期的"核心洪峰"。这批债务的特殊性在于其发行背景——它们主要诞生于 2021 至 2023 年的超低利率时期。
而今，美联储为对抗通胀已将利率推高至 4% 以上区间。这意味着美国政府无法再以低成本"借新还旧"，被迫接受高息环境下的再融资。
🎲 三种情景推演
情景一：软着陆 （概率：30%）
- 美国经济实现软着陆，通胀温和回落
- 美联储能够适度降息，缓解再融资压力
- 全球央行继续渐进式减持，而非恐慌性抛售
- 财政部通过延长债务久期、增加短债发行等方式管理供给
情景二：紧缩困境 （概率：45%）
- 通胀保持粘性，美联储无法大幅降息
- 10 年期国债收益率维持在 4.5%-5.5% 区间
- 利息支出持续攀升，挤压其他财政支出
- 美股估值承压，特别是科技股
- 黄金表现优异
情景三：YCC 与货币重置 （概率：25%）
- 美债市场出现流动性危机，拍卖失败或收益率飙升
- 美联储被迫实施某种形式的 YCC
- 美元大幅贬值，通胀重新抬头
- 资金大规模流向实物资产和避险资产
- 全球货币体系加速重构
🌍 对全球的影响
无论哪种情景成为现实，2026 年的美债再融资危机都将对全球产生深远影响：
对新兴市场：
- 美债收益率上升将吸引资金回流美国，对新兴市场货币和股市形成压力
- 但"去美元化"趋势可能因此加速，为部分国家提供战略机遇
对中国：
- 美债减持和黄金增持的战略将得到验证
- 人民币国际化可能获得新的动力
- 但需要警惕美债市场动荡对全球贸易和金融稳定的冲击
对欧洲：
- 欧元区可能面临"被动紧缩"——美债收益率上升带动欧债收益率上行
- 欧洲央行可能被迫在控制通胀和支持经济增长之间做出艰难选择
结语：旧秩序的松动与新秩序的萌芽
2026 年的美债再融资危机，本质上是过去数十年美国"借新还旧"财政模式与美元特权滥用积累的结构性矛盾总爆发。
两党政治博弈下，债务上限如橡皮筋般被反复拉伸 （自 1917 年提高超百次），却从未触及财政纪律重构。高盛警告，要稳定债务水平需"前所未有的财政盈余"，这在政治现实中近乎天方夜谭。
无论美联储是否降息、政府是否尝试增税或削减开支，美国财政健康持续恶化的趋势已难逆转。这场危机不仅是美国经济治理逻辑的失效，更预示着一个多极货币体系加速形成、全球经济秩序深刻重构时代的来临。
当 38 万亿美元的债务在悬崖边滚动，2026 年注定成为检验美国能否避免"灾难"的关键之年。其冲击波无人能独善其身。
对于投资者而言，这可能是一次压力测试和仓位再平衡的契机。检查你的组合能否承受利率长期更高、波动长期更大的环境。思考哪些资产是真正的"船"，而哪些只是随波逐流的"木板"。
历史经验告诉我们，当底层系统正在被重写时，所有价格的表现都会比平时更加"不合逻辑"。但这是旧秩序松动、新秩序到来的必经阶段。
市场永远在定价未来，而 2026 年的故事，其实现在就已经开始书写。
📚 参考文献
1. U. S. Department of the Treasury. "Monthly Statement of the Public Debt." December 2025.✅
2. Congressional Budget Office. "The Budget and Economic Outlook: 2025 to 2035." January 2025.
3. Federal Reserve Bank of New York. "Treasury Term Premia." ACM Model Estimates, 1961-2025.
4. 华泰证券. "2026 年美国财政赤字和美债供需压力或进一步上升." 2025 年 6 月.
5. 钟倩. "收益率曲线控制：美国历史与日本现实." 澎湃新闻, 2023 年 8 月.
本文基于公开资料整理分析，仅供学术讨论和知识传播，不构成投资建议。