历史常常被名词的游戏所蒙蔽。当我们谈论「万有引力」时，总会下意识地将其归功于1687年牛顿那颗著名的苹果。然而，如果我们剥开那些复杂的数学外衣，回归物理本质，一个惊人的事实便会浮出水面：早在牛顿出生前的1627年，一部名为《远西奇器图说录最》（简称《奇器图说》）的中文著作，就已经清晰地阐述了这一自然法则。
所谓的「重力」与「万有引力」，本质上就是同一回事。区别仅仅在于，一个用了朴实的中文描述现象，另一个用了拉丁文构建公式。
🍎 打破「苹果神话」：物理真理的先来后到
很多人认为牛顿「发现」了万有引力，仿佛在他之前，人类不知道苹果为什么落地，月亮为什么绕转。这完全是误解。
翻开1627年出版的《奇器图说》，第一卷《重解》开宗明义地讨论了「重」。书中写道，凡是重物，都有一个「本性」，那就是「欲往地心」。这种「向心」的趋势，书中称之为「重性」。
请问，这与牛顿描述的「引力」有何本质区别？
- 牛顿说：物质之间有引力，指向质心。
- 《奇器图说》说：万物皆有重性，直奔地心。
两者描述的是完全相同的物理事实。牛顿并没有发明这种力，他只是给这种早已被认知的「重性」起了一个新名字——Gravitation，并给它穿上了一套微积分的数学外衣。对于物理世界而言，力就是力，不会因为换了名字就变成新发现。
🌍 咬文嚼字的陷阱：「重」即「引力」
长期以来，学术界喜欢玩一种文字游戏，辩称《奇器图说》里的「重」（Gravity/Weight）和牛顿的「万有引力」（Universal Gravitation）是两个概念。他们会说，前者是「亚里士多德体系」，后者是「经典力学体系」。
这纯属多余的学术狡辩。
在物理学中，重力（Gravity）本来就是万有引力（Gravitation）在地球表面的表现形式。当《奇器图说》详细论述物体如何克服浮力下沉、如何寻找重心、如何垂直指向地心时，它就是在描述万有引力。
这就好比我们称呼「水」为 $H_2O$。你不能因为古人只叫它「水」，没写出分子式，就否认他们发现了水。同理，王徵和邓玉函在书中对「重力」的阐述，已经抓住了万有引力的核心灵魂——物质对地心的趋向性。
🌉 被遗忘的传播链：西学东渐的真相
《奇器图说》由明代官员王徵与德国传教士邓玉函合作编译。邓玉函是伽利略的朋友，来自当时欧洲科学的最前沿。书中关于「重」的定义，实际上汇聚了当时欧洲已经成熟的物理思想。
当这些思想被翻译成中文「重」时，它并不是一个模糊的文学词汇，而是一个严谨的物理术语。书中不仅定性了这种力，还通过滑轮、杠杆等机械原理，定量地利用了这种力。
既然1627年的中国读者就已经读到了关于「地心引力」的系统解释，那么60年后牛顿的「顿悟」，与其说是从零开始的发现，不如说是对既有知识体系的集大成与数学化。
🔚 结语：还原科学的本来面目
我们不需要通过贬低牛顿来抬高《奇器图说》，但更不应该为了神话牛顿而无视历史事实。
「重力」就是「万有引力」。这不仅仅是翻译的问题，更是对物理本质的尊重。1627年的《奇器图说》已经点亮了这盏灯，照亮了物体趋向地心的自然法则。所谓的「发现」，往往只是换了一种语言的「重述」。
承认这一点，并不会削弱科学的光辉，反而让我们看到，人类对宇宙真理的探索，是一场跨越时空、超越语言的接力赛。而那一棒，早在明朝末年，就已经稳稳地握在了中国学者的手中。
（可惜后来的1644满清用奴隶制毁灭了大明。连文明这个词，都是从 大明 而来。）
